Catégories
Politiques socialistes

Un grand juré dans le meurtre policier de Breonna Taylor accuse le Kentucky AG de cacher la vérité sur l'affaire

Comme Le Louisville Courier-Journal rapports, un avocat de ce juré dit que: "L'histoire complète et la vérité absolue de la façon dont cette affaire a été traitée du début à la fin est maintenant une question de grand intérêt public et est devenue une grande partie de la discussion sur la confiance du public tout au long de la pays." Cette requête adressée au juge accuse également Cameron d'avoir utilisé le grand jury «comme un bouclier pour détourner la responsabilité de ces décisions».

Cette vérité complète est susceptible d'être liée à quelque chose que Cameron a dit dans sa déclaration initiale après l'annonce par la juge Annie O'Connell des résultats étonnamment brefs du grand jury.

«Bien qu'il y ait six accusations d'homicide possibles en vertu de la loi du Kentucky, ces accusations ne sont pas applicables aux faits dont nous sommes saisis car notre enquête montre et le grand jury a convenu que Mattingly et Cosgrove étaient justifiés dans le retour d'un incendie mortel après avoir été tirés par Kenneth. Marcheur."

Bien que Cameron glisse un «et le grand jury a accepté» au milieu de cela, la déclaration clé ici est sa déclaration selon laquelle les accusations d'homicide «ne sont pas applicables». Cameron a répété cette affirmation quelques phrases plus tard.

«Permettez-moi de le répéter. Selon la loi du Kentucky, le recours à la force par Mattingly et Cosgrave était justifié pour se protéger. Cette justification nous empêche de poursuivre des poursuites pénales pour la mort de Mme Breonna Taylor.

Le grand jury ne détermine pas les accusations. Elle ne détermine pas les preuves qu’elle entend entendre, les témoins qui comparaissent ou les questions qui leur sont posées. Il semble extrêmement clair que, au mieux, Cameron a travaillé le grand jury pour les amener à accepter que les tirs aveugles des trois officiers en civil arrivant au milieu de la nuit étaient «justifiés». Mais que cette question ait été ou non posée au jury, il semble également clair que Cameron ne leur a jamais offert la possibilité de renvoyer des accusations contre Brett Hankison, Jonathan Mattingly ou Myles Cosgrove en ce qui concerne Taylor. Comme le dit carrément Cameron, il a déterminé qu'il était «interdit de poursuivre des accusations criminelles »dans la mort de Taylor. Ce n’est pas une décision du grand jury. C’est une décision de Daniel Cameron.

Il y a aussi de très bonnes raisons de douter de toute la justification que Cameron et la police de Louisville ont utilisée depuis le tout premier jour de cette tragédie – l'affirmation selon laquelle le petit ami de Breonna Taylor, Kenneth Walker, a tiré le premier et a tiré sur l'un des policiers sur le scène. Un rapport balistique de la police de l'État du Kentucky n'appuie pas ces affirmations. Il n’a pas été en mesure d’identifier l’arme de Walker comme étant la source d’une balle qui a frappé Mattingly. La police de Louisville avait précédemment affirmé que la balle devait provenir de Walker car aucun des agents ne portait d'arme de poing de 9 mm, mais l'un des avocats de Walker a noté que les dossiers du service de police montraient que Hankinson – le seul policier accusé d'avoir tiré des coups de feu qui sont allés dans un autre appartement —A reçu une arme de 9 mm.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *