Catégories
Politiques socialistes

Un débat aussi cacophonique changera-t-il les esprits?

Bienvenue dans une édition spéciale post-débat du chat politique de FiveThirtyEight. La transcription ci-dessous a été légèrement modifiée.

sarah (Sarah Frostenson, rédactrice en chef politique): La nuit dernière a marqué notre première véritable opportunité de voir le président Trump et Joe Biden s'affronter, mais il était très difficile de savoir qui contrôlait le débat, compte tenu des interruptions et des tirs au but. Mais parlons de nos plats à emporter…

Qu'est-ce qui vous a le plus surpris?

geoffrey.skelley (Geoffrey Skelley, analyste des élections): Je suppose que je m'attendais à des interruptions et à «Trump d'être Trump», mais le degré auquel le débat ne pouvait pas se dérouler sans des interruptions constantes était assez remarquable… euh, ennuyeux.

julia_azari (Julia Azari, professeur de sciences politiques à l’Université Marquette et collaboratrice de FiveThirtyEight): Je suis surprise que moi – et apparemment beaucoup d’autres personnes – soyons surpris. Trump n'a rien fait hors de son caractère basé sur ce que nous savons. Mais d'une manière ou d'une autre, dans le cadre d'un débat, cela nous a secoués. Les normes sont érodées, mais nous attendons toujours, par habitude, quelque chose de différent dans un débat.

geoffrey.skelley: Julia, c’est un bon point. Trump a franchi de façon mémorable certaines lignes en 2016, y compris lors d'un débat à la mairie alors qu'il se profilait derrière Hillary Clinton pendant qu'elle parlait. Je suppose donc que nous aurions dû prendre ce que nous nous attendions à être le pire débat possible, puis descendre à la baisse.

Quels sont les principaux points à retenir de ce débat?

lee.drutman (Lee Drutman, senior fellow à New America et contributeur de FiveThirtyEight): Le format de débat standard a survécu à son utilité, au moins pendant un certain temps.

julia_azari: Après des années de gens qui ont dit que les débats n’avaient pas vraiment d’importance, ce n’était vraiment pas le cas. Il n’y avait même pas d’échanges cohérents. L'idée à laquelle je reviens sans cesse est que Trump a utilisé ce chaos pour maintenir le débat selon ses propres termes.

geoffrey.skelley: Eh bien, jusqu'à la fin où Trump a de nouveau refusé de dire qu'il accepterait les résultats de l'élection, je dirais que c'est l'échange sur les relations raciales qui a fait la une des journaux pour moi. Chris Wallace, le modérateur, a demandé à Trump de condamner les suprémacistes blancs et les milices de droite, et Trump a plutôt dit: «Fiers garçons, prenez du recul et restez debout», une référence à un groupe suprémaciste blanc.

Cette organisation est apparemment très heureuse d’être également mentionnée par le président et pourrait la considérer comme un appel aux armes avant les élections.

lee.drutman: Geoffrey, je pense que «échange» est un terme généreux pour ce qui se passait.

julia_azari: Trump a recadré la question sur la race si complètement que rien de substantiel n'a été dit sur le racisme structurel. Essayer de pousser Biden à défendre l'administration Obama et à prendre des positions susceptibles de diviser les démocrates n'a pas vraiment fonctionné. Cela dit, je pense que cela montre que l'un des domaines de réussite de Trump pourrait être de façonner la manière dont les gens parlent de politique et quels sont les problèmes saillants.

Le fait qu’il soit le président sortant à un moment où 200 000 personnes sont mortes du coronavirus signifie que c’est un exploit que tout le débat ne soit pas consacré à son bilan sur ce seul point.

Trump a-t-il aidé son cas?

lee.drutman: Le cas de Trump, si je comprends bien, est que Biden et les démocrates représentent une menace de gauche radicale pour l'Amérique. Il a essayé d'inciter Biden à cela, mais Biden n'a pas pris l'appât. Donc, à cet égard, je ne vois pas comment Trump a aidé son cas.

geoffrey.skelley: Je pense que le problème fondamental pour Trump est qu'il a perdu 7 points au niveau national et traîne dans la plupart des États swing. Alors Trump Besoins d'élargir sa base en conquérant des électeurs indécis – qui ne regardaient probablement pas, mais qui entendront parler du débat de demain – ou convertir certains partisans de Biden.

Il a certainement essayé de faire valoir que Biden est un gauchiste ou qu’il est de mèche avec les socialistes radicaux. Il a également tenté d'attaquer Biden sur «la loi et l'ordre» en affirmant que Biden voulait dissoudre la police. Mais la campagne de Trump a essayé ces lignes pendant des mois sans grand succès apparent, y compris à la convention GOP. Pourquoi cela fonctionnerait-il maintenant?

Peut-être que de plus en plus de gens y prêtent attention maintenant et que certains électeurs peu informés pourraient être attirés par ses appels, mais même dans ce cas, je suis assez sceptique.

Biden a-t-il perdu du terrain ce soir?

lee.drutman: Non, je ne pense pas que nous verrons un mouvement dans les sondages. Ce sont deux candidats qui sont extrêmement connus à ce stade, et tout le monde connaît leurs forces et leurs faiblesses, et rien de ce que nous avons vu n'a rien fait pour changer ces points de vue profondément ancrés.

julia_azari: Je pense que le tempérament et le profil démographique de Biden lui ont permis de se mettre un peu plus en colère que, disons, Hillary Clinton ne le pouvait lorsqu'elle affrontait Trump en 2016.

Je ne dirais pas que les débats ont été le meilleur format de Biden dans le cycle 2020, mais il est sorti plus ou moins comme prévu.

lee.drutman: Et si vous êtes un électeur indécis d'une grotte qui vient de vous connecter, vous êtes retourné dans votre caverne et avez prévu d'hiberner pendant encore quatre ans.

julia_azari: J'ai vu des Twitter se plaindre des déclarations de Biden sur la police, mais sa position sur ces questions est bien connue, donc le fait qu'il n'ait pas adopté une position plus progressiste n'était pas particulièrement surprenant.

geoffrey.skelley: Biden était assez faible au début, mais en même temps, la performance n'était pas si différente de celle qu'il avait eue dans la plupart des débats primaires. Et comme Lee l'a dit, les choses sont plutôt cuites à ce stade. De plus, les challengers ont eu tendance à gagner après le premier débat, donc si les sondages bougent, il est possible que Biden gagne au lieu de Trump.

Avez-vous appris quelque chose de nouveau?

julia_azari: Je ne pense pas avoir appris quelque chose de nouveau, mais cela ressemble à un nouveau bas. Les débats sont un exercice important d'opposition légitime, et les normes que les candidats suivent semblaient sans importance… jusqu'à ce qu'ils disparaissent.

lee.drutman: Mes prieurs pour ce soir étaient: 1) Biden est lent et parfois incohérent; 2) Trump est souvent partout; et 3) la démocratie américaine est dans un endroit sombre en 2020. Je ne suis pas sûr que cela ait changé après ce soir, pour être honnête.

geoffrey.skelley: Je ne pense pas que nous puissions entièrement exclure un mouvement de sondage, mais je serais assez étonné si cela a changé l’état de la course à un degré notable. Et même si c'est le cas, cela pourrait être éphémère. Notre modèle de prévision prévoit qu'un changement post-débat pourrait être temporaire et que les sondages pourraient revenir à l'équilibre pré-débat. Je pense donc que nous devrons attendre et voir.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *