Catégories
Politiques socialistes

Un bon rapport sur les emplois ne signifie pas un rapport sur les emplois truqués

Le rapport sur l'emploi publié ce matin était scandaleusement bon – ce qui a immédiatement incité certaines personnes à se demander s'il était trop beau pour être vrai. Le sceptique le plus en vue était l'économiste de gauche et chroniqueur du New York Times Paul Krugman, qui me suis demandé sur Twitter si l'administration Trump était «arrivée» au Bureau of Labor Statistics (BLS), qui produit le rapport sur l'emploi. (Il s'est excusé quelques heures plus tard.) Mais bien que ce ne soit pas la première fois que des théories du complot concernant le rapport circulent, ce serait une grosse erreur de supposer que la Maison Blanche a contribué à rendre les statistiques plus roses qu'elles ne le sont réellement.

La même chose était vraie lorsque les républicains se sont demandé si l'administration Obama avait préparé les chiffres. Donald Trump lui-même a déclaré que le taux de chômage était «bidon» lorsqu'il faisait campagne pour le président et que le nombre réel était beaucoup plus élevé. Et à l'automne 2012, l'ancien PDG de General Motors, Jack Welch, a fait sensation en suggérant que l'administration Obama avait falsifié le rapport sur l'emploi à des fins politiques.

Cependant, ces théories du complot ne s’intéressent pas aux faits. Le BLS est isolé à plusieurs niveaux de l'ingérence politique. Et s'il y avait une sorte d'ingérence, les économistes en dehors du gouvernement s'en empareraient rapidement et sonneraient l'alarme. Cela ne signifie pas que les chiffres ne changeront pas – certains seront probablement révisés de manière assez substantielle. Mais ce n'est pas un signe de falsification.

"Cette (pandémie) est un environnement vraiment difficile pour la production de statistiques économiques, et nous savons qu'il y aura des erreurs et des révisions de quelque sorte, auxquelles les statisticiens du gouvernement travaillent dur pour remédier", a déclaré Tara Sinclair, économiste à l'Université George Washington. "Mais c'est une chose très différente que de choisir de déclarer des chiffres parce qu'ils ont l'air bien pour votre patron ou le patron de votre patron. La façon dont nos agences statistiques sont créées, cela ne peut vraiment pas se produire. »

D'une part, un rapport sur les emplois truqué avec succès devrait impliquer un complot de plusieurs dizaines de statisticiens du gouvernement qui analysent les chiffres des deux enquêtes auprès des ménages et des entreprises qui composent le rapport et qui ont accès aux données sous-jacentes. Presque tous sont des bureaucrates de carrière qui ont travaillé pour l'agence par le biais de plusieurs administrations. De plus, le processus de production du rapport est hautement automatisé, ce qui rend la manipulation plus difficile. Le processus est également isolé des nominations politiques qui pourraient, en théorie, être plus incitées à produire un résultat plus favorable au président.

Même les responsables du bureau ne savent pas ce qui arrive longtemps à l'avance. Erica Groshen, qui a été commissaire du BLS de 2013 à 2017, m'a dit qu'elle ne recevrait les derniers chiffres du rapport sur les emplois que quelques jours avant sa publication. Il aurait été très difficile (voire impossible) pour même quelqu'un dans sa position de pouvoir de modifier les chiffres à ce moment-là, a-t-elle déclaré. «J'ai reçu des copies des versions et je pouvais demander des informations supplémentaires, mais je n'avais pas accès aux fichiers sous-jacents», a-t-elle déclaré. "Je n'aurais pas su les manipuler, et cela aurait été remarqué si quelqu'un l'avait fait pour moi."

Ce rapport sur l'emploi – bien qu'il contredit certainement la plupart des prévisions économiques – n'a pas non plus déclenché de signal d'alarme pour Groshen ou Sinclair qui pourrait indiquer que les chiffres ont été manipulés. Pour une chose, Groshen a dit, il est sorti à l'heure, sans signe qu'il y avait des troubles ou de l'inconfort chez les employés de BLS. Et Sinclair a souligné que le simple fait de défier les attentes ne fait pas un mauvais résultat. Les économistes se sont rapidement penchés sur les données et ont trouvé plusieurs explications plausibles pour expliquer la création d'emplois et la baisse du taux de chômage. Et les enquêtes distinctes auprès des ménages et des entreprises ont trouvé des résultats similaires – une autre indication que les résultats, bien que surprenants, reflètent très probablement fidèlement notre réalité économique.

Les économistes pourraient être un peu gênés que leurs prévisions soient si fausses. Mais cela ne signifie pas qu'il y avait une vaste conspiration pour analyser les données. Après tout, les économistes n’ont pas de bons antécédents en matière de prévision des récessions – c’est pourquoi, selon Groshen, il est si important de disposer de données économiques de haute qualité. "Parfois, nos impressions sur ce qui se passe dans l'économie ne sont tout simplement pas correctes", a déclaré Groshen. "C'est pourquoi nous avons besoin de données de référence avec une cohérence dans la façon dont les informations sont collectées et traitées – parce que nous ne connaissons pas toujours les réponses à l'avance."

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *