Catégories
Politiques socialistes

Républicains et démocrates voient le COVID-19 très différemment. Est-ce que cela rend les gens malades?

Les Américains ont changé leur comportement d'une manière qui aurait été impensable il y a encore quelques mois. Les masques sont un accessoire indispensable. La distanciation sociale est la norme. Et même lorsque les États ont décidé de rouvrir leurs économies en mai et juin, de nombreux Américains ont continué à penser qu'il valait mieux que les gens restent chez eux.

Mais sous cet apparent consensus se cache une fracture partisane importante – et croissante. Alors même que les cas et les hospitalisations augmentent dans les États rouges qui ont pour la plupart échappé aux premiers effets du virus, les républicains et les démocrates restent obstinément divisés sur la menace qu'il représente. Par exemple, ce n'est qu'en juillet que le président Trump a porté un masque en public pour la première fois. Et peut-être grâce à la minimisation répétée par Trump de la menace que représente le COVID-19, les républicains sont beaucoup moins préoccupés que les démocrates par le virus.

D'une part, selon des enquêtes menées par le Pew Research Center, les républicains ont toujours été moins susceptibles que les démocrates de dire qu'ils craignent d'être hospitalisés à cause du COVID-19 ou qu'ils pourraient sans le savoir propager le virus à d'autres. Mais d'un autre côté, cet écart partisan s'est considérablement creusé entre avril et juin.

Il est difficile de trouver un test plus extrême de nos attachements politiques tribaux que la pandémie actuelle, où Trump continue de minimiser les risques du virus face à l'opposition quasi universelle des experts médicaux. Cela soulève également une question épineuse: au milieu d’une pandémie, la partisanerie semble façonner la perception que les gens ont de leurs risques et de leurs comportements personnels – au point que notre politique divisée affecte en fait notre santé. Pour les Américains, cela pourrait signifier que les questions de rester à la maison, de porter un masque ou de voir des amis et de la famille sans distance sociale sont filtrées à travers une lentille partisane.

En d'autres termes, notre politique risque-t-elle de nous rendre malades?

Il est assez clair qu’à ce stade, les expériences des républicains et des démocrates de la pandémie divergent régulièrement depuis des mois. Il est cependant beaucoup plus difficile de dire ce que cela signifie pour la transmission du virus. Certaines enquêtes offrent une lueur d'espoir, suggérant que les lacunes partisanes dans la façon dont les gens se comportent réellement – s'ils portent un masque, par exemple – sont beaucoup plus étroites que les divisions sur les questions sur ce qu'ils pensent que le gouvernement devrait faire en réponse au virus. ou si le pire est derrière nous. Il est également possible que certains des clivages partisans que nous observons actuellement commencent à se réduire alors que les épidémies deviennent incontrôlables dans des États comme l'Arizona, la Floride et le Texas.

Ces tendances sont alarmantes au sein de la petite armée de spécialistes des sciences sociales qui ont essayé de comprendre comment les Américains réagissent au virus depuis le début de la pandémie – des signaux contradictoires qu'ils ont reçus de Trump et d'autres dirigeants politiques, au changement directives d'experts en santé publique.

"Certains républicains sont beaucoup moins effrayés par le virus qu'ils ne l'étaient il y a quelques mois", a déclaré Marc Hetherington, politologue à l'Université de Caroline du Nord qui suit les perspectives des Américains sur le coronavirus grâce à une enquête par panel. «Mais les choses changent si rapidement – ces nouvelles épidémies pourraient leur faire peur et peut-être qu'une partie de cette polarisation disparaîtra.»

Cela ne signifie pas pour autant que la politisation du virus n’a pas d’impact. Prenez le combat politique autour de la question de savoir si les gens devraient être tenus de porter des masques ou du calendrier autour de la réouverture des entreprises. Le virus grimpe en Géorgie, avec des milliers de nouveaux cas chaque jour, mais le gouverneur républicain de l’État poursuit le maire démocrate d’Atlanta pour la décision de la ville de revenir à sa phase d’ouverture la plus restrictive et d’imposer le port de masques. «La conversation nationale sur la façon dont nous nous comportons pendant cette pandémie a été si colorée par la fracture partisane qu'il devient impossible de parler rationnellement des risques que nous sommes et ne sommes pas prêts à tolérer», a déclaré le Dr Sandro Galea, épidémiologiste et doyen. de la Boston University School of Public Health qui étudie la politique de la santé publique. Si les deux équipes étaient poussées hors de leurs virages, elles devraient toutes deux concéder un peu, et nous serions franchement tous plus en sécurité.

Comprendre comment les Américains réagissent à la pandémie n’est pas une tâche facile; les chercheurs disposent essentiellement de deux méthodes. La première consiste à utiliser une enquête. La seconde consiste à examiner les tendances de la mobilité, telles que la géolocalisation ou les données de carte de crédit, pour voir si les gens se comportent réellement comme ils le prétendent. Et au cours des derniers mois, les politologues et les économistes se sont appuyés sur les deux méthodes pour comprendre comment les Américains envisagent la pandémie de COVID-19 et comment cela est lié à leur comportement. À l'exception de quelques études menées à la fin mars et au début avril, lorsque la peur de la pandémie a complètement stoppé l'économie, toutes ces recherches ont également révélé une fracture partisane croissante.

Par exemple, dès mars, un groupe de chercheurs a découvert que les démocrates, dans une vaste enquête par panel, exprimaient plus de préoccupations que les républicains à propos de la pandémie et étaient également plus susceptibles d'adopter des comportements de santé comme le lavage des mains plus fréquent ou éviter les rassemblements de masse. Le premier cycle de l’enquête de Hetherington suggère une division partisane dans le soutien des Américains à certaines interventions de santé publique, comme les tests généralisés.

Le problème avec ces enquêtes, bien sûr, c'est qu'il n'y a aucun moyen de savoir, par exemple, si quelqu'un qui dit être en quarantaine le fait réellement. Un certain nombre d'autres études ont donc tenté de déterminer ce que les gens étaient réellement en utilisant les données de géolocalisation pour suivre les mouvements des personnes. Cette recherche a révélé fondamentalement la même chose que les enquêtes: les gens des comtés à tendance républicaine, ou des comtés qui ont voté pour Trump en 2016, n'ont pas réduit leur activité autant que les gens des comtés démocrates.

Une autre étude qui a examiné les données des smartphones au niveau individuel a révélé un schéma similaire. Et une équipe de chercheurs a examiné les deux données d'enquête et géolocalisation et ont déterminé que la tendance se maintenait pour les deux – les personnes vivant dans des régions plus républicaines étaient moins susceptibles de se sentir à risque à cause du COVID-19, et elles étaient également moins susceptibles de rester à la maison.

Mais ces données sur la mobilité ont leurs propres limites, selon Rebecca Katz, professeure au Georgetown University Medical Center. Il ne peut que vous dire si les gens quittent leur domicile, pas où ils vont ou s'ils prennent des précautions. «Nous utilisons tous ces données parce que ce sont les données dont nous disposons, mais elles sont imparfaites», a-t-elle déclaré. «Parfois, j’emballe mes enfants dans une voiture et nous conduisons juste un petit moment pour pouvoir sortir de la maison – avec mon téléphone portable, nous déménageons. Mais cela ne dit pas à quelqu'un qui consulte ces données si nous interagissons avec d'autres personnes ou si nous portons des masques. "

La géographie est un autre facteur de confusion; les habitants des zones rurales sont plus susceptibles de se déplacer en voiture, même s'ils suivent par ailleurs les directives de santé publique, et les régions moins densément peuplées du pays ont également été moins touchées par le virus au début. Le problème est que les républicains sont plus susceptibles de vivre dans ces régions du pays – et les effets de la ségrégation politique et la trajectoire du virus sont très difficiles à démêler, en particulier pour les études menées un mois ou deux après le début de la pandémie.

La scission partisane était difficile à nier, bien que, si tôt, quelques équipes de recherche ont essayé de comprendre pourquoi les républicains et les démocrates réagissaient différemment à la pandémie. Deux coupables habituels – les politiciens et les médias – sont apparus comme des facteurs possibles de la fracture.

Une étude menée de fin février à fin mars a révélé que le fossé partisan sur la perception du risque et le comportement en matière de santé ne s'est réduit qu'après que la Maison Blanche a publié des directives fédérales de distanciation sociale, suggérant que le rôle de Trump en tant que dirigeant républicain national pourrait être assez important. Plusieurs autres études se sont penchées sur l’impact de la télévision par câble, et une enquête a révélé que la réponse d’un téléspectateur de MSNBC à la pandémie était très différente de celle d’un observateur de Fox News. Une autre étude s'est concentrée uniquement sur l'impact de Fox News et a conclu qu'une augmentation du nombre de téléspectateurs semblait entraîner moins de distanciation sociale. Les preuves des effets des politiciens et des différentes sources médiatiques sont moins solides car il n'y a pas autant d'études, mais elles suggèrent que même lorsqu'il y a de graves risques pour la santé en jeu, comment parler à la fois du virus et de la réponse de santé publique peut affectent la façon dont les gens se comportent.

Shana Gadarian, professeur de science politique à l'Université de Syracuse qui participe à la réalisation de l'une des enquêtes par panel, a déclaré qu'elle était surprise de voir apparaître des divisions aussi énormes à mesure que la pandémie se poursuivait. Selon d’autres recherches qu’elle a menées, des moments d’anxiété et d’incertitude extrêmes peuvent en fait rendre les gens plus ouverts à de nouvelles sources d’information – y compris des experts en santé publique et des dirigeants de la partie adverse. Ainsi, au début de la pandémie, elle et son équipe s'attendaient à ce que les Américains s'unissent autour des recommandations des experts en santé publique, ou que d'autres facteurs démographiques – comme l'âge – se transforment en lignes de division clés.

Les scientifiques et les médecins jouissent toujours d'un haut niveau de confiance de la part de la plupart des Américains, comme l'a écrit Maggie Koerth pour FiveThirtyEight en mai. Mais cela ne signifie pas qu’ils sont entièrement immunisés contre les vents de la partisanerie – par exemple, les démocrates sont plus susceptibles que les républicains de faire confiance aux Centers for Disease Control and Prevention.

Mais surtout, de grandes divisions n’ont pas émergé partout. Selon la dernière vague du groupe d'étude des électeurs du Fonds pour la démocratie, menée du 2 au 8 juillet, la grande majorité (88%) des républicains ont déclaré porter un masque lorsqu'ils sortaient en public, même si les républicains en plus grand nombre l'ont dit dans d'autres enquêtes selon lesquelles le gouvernement ne devrait pas obliger les gens à porter des masques. Et selon Robert Griffin, directeur de recherche du Voter Study Group, c'est significativement plus élevé que dans n'importe quelle vague de données hebdomadaires remontant au 28 mai.Il y avait plus d'un écart partisan dans les réponses à d'autres questions sur le comportement lié aux coronavirus, bien que c'était encore assez modeste.

Ces divisions partisanes sont-elles donc à l'origine de la propagation du virus?

En fait, il est difficile de prouver que la résistance des républicains aux mandats masqués ou à la distanciation sociale aggrave en fait la pandémie. L’une des raisons est que les politologues et les économistes ne se sentent pas équipés pour adopter la modélisation épidémiologique qui serait nécessaire pour mesurer ce que, disons, une division partisane sur le lavage des mains signifie réellement pour la propagation de la maladie. Yael Hochberg, économiste à l'Université Rice, a déclaré que le manque d'uniformité dans les données de test la rendait réticente à se plonger dans les données de santé publique. «Il y a des endroits où les tests ne sont toujours pas largement disponibles», a déclaré Hochberg. "Et si les tests ne sont pas uniformes, il est difficile de comparer ce que vous voyez dans un comté par rapport à un autre."

Une étude a tenté de cerner l'effet des différents niveaux de conformité aux politiques de distanciation sociale parmi les républicains et les démocrates en utilisant des données de géolocalisation individuelles. Il a conclu qu'un électeur de Trump qui contracte le COVID-19 infecte 16% de personnes de plus qu'un électeur de Clinton comparable. C’est une découverte frappante – mais ce n’est aussi qu’une seule étude, et plusieurs experts en maladies infectieuses qui ont examiné le document à ma demande étaient un peu sceptiques quant à ses conclusions.

Samuel Scarpino, professeur à l'Université Northeastern qui étudie les maladies infectieuses, a déclaré qu'il peut être très difficile, même dans un modèle sophistiqué, de séparer tous les facteurs de confusion qui pourraient être en jeu, comme la géographie. Et Katz a déclaré que sans information sur la question de savoir si les gens portent des masques ou participent à la distanciation sociale, il est difficile de tirer des conclusions très solides sur la transmission des données de mobilité.

Scarpino n'a pas tardé à ajouter, cependant, que la polarisation peut encore être un problème sérieux, même s'il est difficile de quantifier son impact précis. «Si les messages des politiciens font que les gens se sentent à l'abri du COVID, ce sont des gens qui sont inutilement mis en danger», a-t-il déclaré. Il craint également que la crédibilité des experts en santé publique s’érode à mesure que certains comportements en matière de santé, comme le port de masque ou la distanciation sociale, s’associent à une partie ou à une autre. "Nous construisons en quelque sorte l'avion au fur et à mesure que nous le pilotons et nous devons être en mesure de changer de cap lorsque nous obtenons de nouvelles preuves", a-t-il déclaré. «Mais il devient plus difficile d'avoir ces conversations et d'obtenir l'adhésion du public à mesure que l'ensemble du processus devient plus politisé.»

Il y a cependant un danger à exagérer l’ampleur de la division partisane. Galea m'a dit qu'il était frappé par le fait que tant d'Américains – y compris presque tous les républicains – déclarent qu'ils acceptent les recommandations des experts de la santé, comme le port de masques, au moins dans une certaine mesure. Et ce serait une erreur, a déclaré Galea, de faire abstraction de ce niveau inhabituel d’unité partisane, car c’est un signe que les comportements liés à la santé ne sont pas aussi source de division qu’ils pourrait être, étant donné la force des loyautés partisanes.

«Personne ne devrait ignorer le fait que les gens aux extrêmes politiques adoptent des positions polarisantes sur les comportements sanitaires qui ne devraient pas être polarisés», a déclaré Galea. «Mais je pense que les preuves dont nous disposons indiquent que la plupart des gens ont essayé d’être responsables et d’adopter les comportements recommandés, même à une époque de polarisation, de confusion et d’inconfort immenses.»

Cela dit, il pense toujours que certains politiciens – et en particulier Trump – doivent faire plus pour se mettre sur la même longueur d'onde que les experts en santé publique. «Ce n’est pas que la politique rend impossible la mise en œuvre de ces comportements en matière de santé, car nous constatons que de nombreuses personnes ordinaires s’engagent indépendamment de ce que les dirigeants politiques disent», a-t-il déclaré. "Mais cela ne signifie pas que nous devrions donner aux politiciens un laissez-passer pour transformer ces conversations sérieuses et sérieuses sur la santé en un football politique, car cela est très à notre détriment."

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *