Catégories
Politiques socialistes

Quelle est la précision des sondages d'État?

Notre dernier récapitulatif de l'exactitude des sondages aux élections américaines a renforcé quelque chose que nous disons depuis un certain temps: les sondages vont bien. En particulier, les sondages des élections générales présidentielles ont toujours été assez précis.

Les sondages effectués au cours des 21 derniers jours précédant les cinq dernières élections générales présidentielles avaient une erreur moyenne pondérée de 4,0 points. (Nous définissons l'erreur comme la différence absolue entre la marge d'un sondage entre les deux premiers candidats et la marge de vote réelle. Par exemple, si un sondage donne au candidat républicain une avance de 3 points de pourcentage mais que le démocrate remporte l'élection par 2 points, ce sondage avait une erreur de 5 points.) Et même en 2016, lorsque de nombreuses personnes ont blâmé les sondages pour ne pas avoir prédit la victoire du président Trump, les sondages dans les 21 jours suivant l'élection ont donné de bons résultats, avec une erreur moyenne pondérée de 4,9 points.

Aux États-Unis, le Collège électoral choisit le vainqueur des élections présidentielles, ce qui signifie que les sondages d'État sont ce qui compte vraiment. Et les sondages d'État ont eu une année de congé en 2016 (bien que toujours assez proche de la moyenne à long terme). Ils avaient une erreur moyenne pondérée de 5,3 points, contre 3,2 pour les sondages nationaux. De plus, cette erreur a systématiquement surestimé les démocrates: les sondages des États avaient un biais statistique moyen pondéré (une mesure qui nous indique dans quelle direction l'erreur s'est produite) de 3,5 points en faveur de Hillary Clinton.

Les sondages d'État sont plus sujets aux erreurs que les sondages nationaux

Erreur moyenne pondérée et biais statistique des sondages nationaux et des États au cours des 21 derniers jours précédant les élections générales présidentielles, parmi les sondages de la base de données des sondages de FiveThirtyEight

Erreur moyenne pondérée Biais statistique moyen pondéré
Cycle nationale Etat nationale Etat
2000 3.8 4.6 R + 3.1 R + 2,2
2004 2.2 3,5 D + 0,9 D + 1,2
2008 2.2 3.8 0,0 D + 1,2
2012 3.3 3.7 R + 3.2 R + 2,3
2016 3.2 5.3 D + 2,4 D + 3,5
Toutes les années 2.9 4.3 R + 0,5 D + 0,6

Les moyennes sont pondérées par la racine carrée du nombre de sondages effectués par un sondeur particulier au cours de ce cycle particulier. Les sondages interdits par FiveThirtyEight parce que nous savons ou soupçonnons qu'ils ont falsifié des données sont exclus de l'analyse.

Cependant, il n’est pas rare que les sondages d’État soient moins précis que les sondages nationaux (bien qu’ils lot en 2016). Depuis 2000, les sondages des États ont une erreur moyenne pondérée de 4,3 points, tandis que les sondages nationaux ont une erreur moyenne pondérée de 2,9 points. Certains États ont cependant des sondages plus précis que d'autres. Grâce à notre ensemble de données de notation des sondeurs, nous pouvons quantifier les sondages des élections présidentielles générales des États qui sont les plus précis et les moins précis, ce qui peut nous aider à mieux comprendre les sondages des États que nous aurons plus tard cette année.

Vous trouverez ci-dessous un tableau de l'erreur moyenne pondérée et du biais statistique des sondages de chaque État lors des cinq dernières élections générales présidentielles pour les États qui ont mené au moins 15 sondages au cours des 21 derniers jours de la campagne. Cela élimine les États où la taille de l'échantillon des sondages est trop petite pour tirer des conclusions significatives et restreint la liste aux principaux États du champ de bataille de chaque élection (qui ont tendance à être interrogés le plus souvent de toute façon).

Les sondages Swing State sont généralement assez bons

Erreur moyenne pondérée et biais statistique des sondages des États au cours des 21 derniers jours précédant les élections générales présidentielles, pour les États ayant au moins 15 de ces sondages, parmi les sondages de la base de données de FiveThirtyEight

Élection 2000
Etat Nombre de sondages Erreur moyenne pondérée Biais statistique moyen pondéré
Michigan 21 4.1 R + 3,6
Pennsylvanie 21 3.8 R + 2,3
New York 17 7.7 R + 7,7
Floride 15 3.3 D + 1.0
Élection 2004
Etat Nombre de sondages Erreur moyenne pondérée Biais statistique moyen pondéré
Floride 28 4.9 D + 4,3
Ohio 25 3.4 D + 2,5
Pennsylvanie 24 2.0 R + 0,1
Iowa 16 2.8 R + 0,5
Élection 2008
Etat Nombre de sondages Erreur moyenne pondérée Biais statistique moyen pondéré
Ohio 31 3,5 D + 1.1
Floride 29 2.1 R + 0,3
Caroline du Nord 28 2.4 D + 1,6
Pennsylvanie 28 2.4 R + 0,8
Virginie 24 2.2 D + 0,1
Missouri 18 1.4 0,0
Colorado 16 3.4 R + 1,9
New Hampshire 16 4.8 D + 1.1
Nevada 15 7.2 R + 7.2
Élection 2012
Etat Nombre de sondages Erreur moyenne pondérée Biais statistique moyen pondéré
Ohio 44 1,8 R + 0,2
Floride 32 2.4 R + 1,9
Virginie 27 3.4 R + 3.0
Colorado 21 4,0 R + 3,9
Wisconsin 21 2.9 R + 2,5
Iowa 19 3.8 R + 3,6
New Hampshire 19 3.6 R + 3,3
Élection 2016
Etat Nombre de sondages Erreur moyenne pondérée Biais statistique moyen pondéré
Floride 36 3.8 D + 2,9
Pennsylvanie 29 4.8 D + 4,6
Caroline du Nord 26 5.7 D + 5.2
New Hampshire 21 4.8 D + 3,2
Nevada 21 3.1 R + 1,8
Michigan 20 4.7 J + 4,4
Virginie 19 2.8 D + 1,3
Ohio 18 5.8 D + 5,8
Arizona 17 2.4 D + 1,5
Colorado 16 2.7 R + 1,3
Géorgie 16 3.0 D + 1,8

Les moyennes sont pondérées par la racine carrée du nombre de sondages effectués par un sondeur particulier au cours de ce cycle particulier. Les sondages interdits par FiveThirtyEight parce que nous savons ou soupçonnons qu'ils ont falsifié des données sont exclus de l'analyse.

La première chose qui pourrait vous sembler est les points chauds des élections de 2016 – de nombreux sondages d'État avaient un biais statistique envers les démocrates, par exemple. Au Michigan, les sondages avaient un biais statistique moyen pondéré de 4,4 points envers les démocrates, et en Pennsylvanie, les sondages avaient un biais statistique moyen pondéré de 4,6 points envers les démocrates. La Caroline du Nord et l'Ohio attirent moins l'attention mais sont encore plus inexactes.

Mais en mettant 2016 de côté, l'histoire la plus cohérente que le tableau raconte est la qualité des sondages swing-state. Leur erreur moyenne pondérée n'est généralement pas si élevée – même dans les États qui nous ont fait trébucher en 2016. En 2008, par exemple, les sondages en Caroline du Nord avaient une erreur moyenne pondérée de seulement 2,4 points. Et tandis que les sondages de l'Ohio ont raté la barre en 2016, ils étaient morts en 2012 (1,8 point). L'erreur moyenne pondérée des sondages en Floride a été inférieure à 4,0 dans quatre des cinq élections. Les sondages en Pennsylvanie présentaient des erreurs moyennes pondérées très faibles de 2,0 (en 2004) et 2,4 (en 2008) avant leur année d'arrêt en 2016. Et les sondages d'autres États susceptibles de basculer en 2020, tels que l'Arizona (2,4 en 2016) et le Wisconsin (2,9 en 2012), ont également affiché des erreurs moyennes pondérées très faibles dans le passé.

Aucun de ces États ne semble systématiquement difficile à interroger non plus. Tout comme les sondages dans l'ensemble ne sont pas plus ou moins précis au fil du temps, l'erreur et le biais statistique des sondages d'État rebondissent de manière imprévisible d'année en année. Bien qu'il y ait certaines raisons de s'inquiéter du fait que certaines lacunes dans les sondages au niveau de l'État en 2016, y compris le manque de pondération par l'éducation, n'aient pas été corrigées, l'exactitude des sondages d'un État lors d'une élection ne semble pas avoir d'incidence sur leur exactitude lors de la prochaine. .

Donc, alors que nous entrons au cœur des élections générales de 2020, nous pouvons être sûrs que les sondages des États swing sont à peu près aussi fiables que les sondages peuvent l'être – bien sûr, les sondages ne sont pas parfaits. Même une erreur de 3 points peut faire la différence lors d'une élection serrée.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *