Catégories
Politiques socialistes

Quelle est la gravité de l'épidémie de désinformation COVID-19?

La pandémie de COVID-19 a été également définie par ce que nous ne savons pas comme nous le faisons. Ce vide a été rapidement rempli de conneries. Le secrétaire général des Nations Unies a averti que nous vivons une «pandémie de désinformation» et le chef de l’Organisation mondiale de la santé a déclaré que c’était une «infodémie». Au milieu d'une lutte contre une urgence sanitaire mondiale, nous nous trouvons à repousser un autre fléau de théories du complot et de désinformation.

C'est certain se sent comme s'il y avait beaucoup de fausses nouvelles qui tournaient autour du coronavirus, mais comment cela se compare-t-il à un autre aimant majeur de la désinformation: les élections de 2016? La recherche sur la désinformation des coronavirus se limite en grande partie aux sondages d'opinion publique et à la recherche préimprimée qui n'ont pas encore été examinés par des pairs. Mais lorsque nous comparons ces résultats préliminaires à des recherches sur les élections de 2016, ils suggèrent que plus de gens voient – et croient – la désinformation maintenant, et cela peut avoir quelque chose à voir avec le défi de comprendre une nouvelle maladie.

Mesurer exactement la quantité de lits superposés au départ est un défi, en partie parce que tant de désinformation sont partagées via les médias sociaux, a déclaré Gordon Pennycook, psychologue comportemental à l'Université de Regina au Canada qui étudie les fausses nouvelles. Il est possible de mesurer, par exemple, le nombre de tweets renvoyant à des sites Web de fausses informations spécifiques, mais aucun moyen de voir chaque cas où une fausse déclaration particulière est faite sur Facebook, en particulier lorsque ces déclarations peuvent prendre de nombreuses formes, y compris des mèmes, a déclaré Pennycook.

Une mesure plus simple est le nombre de personnes qui se souviennent d'avoir vu de fausses nouvelles. Une enquête du Pew Research Center menée au cours de la deuxième semaine de mars a révélé que 48% des Américains ont déclaré avoir vu au moins des informations inventées sur l'épidémie. Seulement 20 pour cent des répondants ont déclaré n'avoir vu aucune fausse nouvelle; les 32% restants ont dit qu'ils n'avaient «pas vu grand-chose». Dans un article préimprimé de chercheurs de l'Université Cornell, on a simplement demandé aux répondants s'ils se souviennent d'avoir vu certaines affirmations sur le coronavirus, dont certaines étaient vraies et d'autres fausses. Environ 7% des répondants se sont souvenus avec précision d'avoir vu une fausse déclaration.

Mais ce n'est pas parce que vous avez vu de fausses nouvelles que vous y croyez. J'ai vu beaucoup de fausses déclarations sur ma chronologie Facebook, moi-même, et je n'ai pas encore commencé à boire de l'eau de Javel. Jusqu'à présent, la recherche indique le nombre de personnes qui croient réellement que ces idées dépendent de la revendication. Dans cet article de Cornell, le pourcentage de répondants qui se souvenaient tous les deux d'avoir vu de fausses nouvelles et de croire qu'elles variaient de 14 à 19%. Cela représente un pourcentage plus élevé de la population qui croit réellement aux fausses nouvelles qu'en 2016. Une étude publiée dans le Journal of Economic Perspectives a révélé que seulement 8% des Américains se rappelaient avoir vu et cru une fausse nouvelle sur les élections de 2016.

"Donc, en moyenne, le double du taux de personnes rappelées et croyant aux fausses nouvelles dans le contexte COVID par rapport à ce que nous avons vu en 2016", a déclaré Douglas Kriner, professeur du gouvernement à Cornell et l'un des auteurs de la prépublication.

D'autres études ont trouvé un éventail plus large de la façon dont les gens sont prêts à croire en quelque chose. Une prépublication de Pennycook a demandé aux Américains fin mars s'ils croyaient des affirmations spécifiques sur COVID-19, sans indiquer si elles étaient vraies ou fausses. Le pourcentage d'Américains qui ont dit croire que les fausses allégations variaient de moins de 1% (l'affirmation selon laquelle manger de l'ail peut guérir le coronavirus, même s'il ne le peut pas) à un peu plus de 20% (l'affirmation selon laquelle la grippe saisonnière était tout aussi dangereuse que le COVID- 19, même si la grippe est beaucoup moins meurtrière). Et une enquête du Pew Research Center menée à la mi-mars a rapporté que près de 3 Américains sur 10 pensent que le coronavirus a été créé dans un laboratoire, accidentellement ou volontairement. (Les preuves indiquent fortement que le virus émerge naturellement.)

De nombreux Américains ont également du mal à discerner des informations précises. Par exemple, dans l'article de Cornell, lorsqu'on montrait les gros titres sur les traitements pour COVID-19, 40% des répondants jugeaient en moyenne les vrais gros titres de cette catégorie, et les 60% restants étaient «divisés presque également entre l'identification du titre comme faux ou reconnaissant qu'ils n'étaient pas sûrs. "

"Si les gens sont incapables de discerner et de dire que la vraie information est vraie, c'est un vrai problème du point de vue de la santé publique", a déclaré Sarah Kreps, professeur de gouvernement et de droit à Cornell et co-auteur du document.

Dans une autre prépublication co-écrite par Pennycook, les répondants ont été en mesure de distinguer assez bien les informations exactes et fausses sur COVID-19 lorsqu'ils y étaient invités. Mais lorsqu'on leur a demandé uniquement s'ils partageraient les informations sur les réseaux sociaux – et non s'ils pensaient que c'était vrai ou non – davantage étaient disposés à partager de fausses nouvelles.

"Ils ne croient toujours que le vrai contenu comme 65 pour cent du temps et le faux contenu qu'ils croient comme 25 pour cent du temps, donc pas génial mais au moins il y a une différence", a déclaré Pennycook. "Si vous leur demandez plutôt lesquels ils partageraient sur les réseaux sociaux, ils sont horribles à discerner entre eux. Ils ne le font pas, fondamentalement. "

L'une des raisons pour lesquelles nous pourrions voir plus de gens tomber amoureux de la désinformation est le manque de connaissances qui accompagne une maladie émergente comme COVID-19. Il y a beaucoup de choses que nous ne savons toujours pas sur ce virus, et ce manque de compréhension peut créer un vide qui est trop facilement rempli par les théories du complot et la désinformation.

"Une analogie qui pourrait être utile ici est l'autisme: la science n'a toujours pas d'explication claire sur les raisons de l'autisme", a déclaré Brendan Nyhan, professeur gouvernemental au Dartmouth College qui étudie la désinformation. «Cela a créé une demande d'explications sur les raisons pour lesquelles les enfants le développent, ce dont les militants anti-vaccins ont profité. Ils ont fourni une histoire simple expliquant pourquoi les enfants développent l'autisme, profitant de la coïncidence dans le temps entre le moment où l'autisme se manifeste et le moment où les enfants reçoivent des vaccins. »

Alors, que faisons-nous en attendant de meilleures réponses scientifiques sur COVID-19? Les sites de médias sociaux, pour leur part, ont adopté des mesures pour limiter et supprimer les fausses informations sur COVID-19. Facebook, YouTube et Vimeo, par exemple, ont tous supprimé la vidéo virale «Plandemic» qui affirmait qu'un groupe obscur d'élites utilisait le coronavirus pour gagner du pouvoir. Mais une analyse de l'organisation militante à but non lucratif Avaaz a révélé que Facebook peut mettre jusqu'à 22 jours pour étiqueter la désinformation COVID-19 vérifiée sur le site et qu'elle peut se propager à des millions d'utilisateurs dans l'intervalle. Et les chercheurs du MIT ont découvert que les colporteurs de désinformation peuvent contourner les efforts de Facebook pour réprimer les fausses nouvelles en utilisant une version archivée d'une URL via la Wayback Machine.

Des études ont également trouvé des résultats mitigés en ce qui concerne la publication de corrections sur la désinformation. Une étude sur la désinformation autour du Zika et des flambées de fièvre jaune au Brésil, publiée plus tôt cette année dans Science Advances et co-écrite par Nyhan, a révélé que donner aux gens une fiche d'information précise n'avait pas d'impact significatif sur les croyances des gens dans les fausses allégations ultérieures.

L'un des articles de Pennycook suggère que le simple fait d'inciter les gens à penser que tout ce qui est en ligne n'est pas vrai peut suffire à réduire la quantité de désinformation qu'ils partagent. Mais chacun des chercheurs à qui j'ai parlé s'est dit préoccupé par la capacité des gens à discerner des informations précises lors d'une pandémie, et quel impact le déluge de couchettes pourrait avoir sur la communication de la vérité.

"Le problème est que nous ne pouvons pas dire à quel point les fausses nouvelles renforcent les croyances et enracinent les croyances et amènent presque les gens à entrer dans ce domaine du nihilisme où ils lèvent simplement les mains", a déclaré Kreps. «Ils ne savent pas quoi croire, donc ils ne vont rien croire. Ne rien croire peut être aussi pernicieux que croire de fausses nouvelles. »

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *