Catégories
Politiques socialistes

Lorsque cela se termine, «menacé de grève» – Mother Jones

Steve Russell / The Toronto Star / Zuma

Pour des rapports indispensables sur la crise des coronavirus et plus encore, abonnez-vous à Mère Jones bulletins d'information.

Les travailleurs essentiels ont été annoncés comme des «héros» pendant la pandémie, applaudis par des applaudissements et de la musique tous les soirs dans certaines villes. Si l'appréciation symbolique est agréable, les réalités sur le terrain l'ont été moins. Les personnes qui font fonctionner nos systèmes de santé et d'approvisionnement alimentaire, livrent les colis et les repas et désinfectent les espaces publics ont été particulièrement durement touchées par le virus. Et jusqu'à présent, ces travailleurs n'ont pas beaucoup gagné en augmentation de salaire et d'avantages sociaux. Le Congrès a élargi les congés de maladie et les congés familiaux payés aux travailleurs par le biais de la Loi sur la réponse aux coronavirus en priorité aux familles, mais des lacunes dans la loi ont laissé jusqu'à 75% des travailleurs sans couverture.

Le département du travail de Trump "veut être aussi amical que possible avec les entreprises".

Sans prime de risque nationale, les travailleurs essentiels sont laissés à la merci de leurs employeurs. Certains détaillants ont offert des augmentations de salaire temporaires de 2 $ au début de la pandémie, mais de nombreuses entreprises commencent à faire reculer ces hausses de «héros». Dans le même temps, la sécurité au travail est souvent tombée au bord du chemin. Cette semaine, l'AFL-CIO a déposé une action en justice demandant à un tribunal d'ordonner à l'Occupational Safety and Health Administration d'élaborer des normes d'urgence temporaires pour les travailleurs; le syndicat indique que l'OSHA n'a jusqu'à présent émis aucune mention liée au coronavirus dans la pandémie, malgré des épidémies flagrantes dans des dizaines d'usines d'emballage de viande et d'installations d'emballage alimentaire.

«À un moment de l’histoire de notre pays où nous avons besoin d’un département du travail très fort et d’un OSHA très fort au sein du département du travail, il est pratiquement mort», explique Robert Reich. Il connaîtrait la capacité de ces agences fédérales: il a été secrétaire du Travail sous le président Bill Clinton de 1993 à 1997, et a aidé à mettre en œuvre la loi sur le congé familial et médical et une augmentation du salaire minimum pendant son mandat.

Les choses semblent un peu différentes ces jours-ci. Le secrétaire au Travail, Eugene Scalia, a fait Fox News apparitions pour demander des réductions d'impôt aux entreprises et des protections de responsabilité pour les employeurs qui ramènent les employés au travail. Le département du travail de Trump "veut être aussi amical que possible avec les entreprises et ne pas imposer de fardeau aux entreprises", a déclaré Reich.

Reich écrit maintenant des livres et est professeur de politique publique à l'Université de Californie à Berkeley. Je lui ai demandé ce que le département du travail devrait faire pour aider les travailleurs dans une pandémie.

Premièrement, de quelles manières l'administration Trump échoue-t-elle le plus aux travailleurs, à votre avis?

L'administration Trump laisse tomber les travailleurs à presque tous les égards. Le département du travail de Trump est presque inexistant. Je veux dire, vous vous attendez à ce que le ministère, à un moment comme celui-ci, aide Trump à formuler des politiques pour que les gens retournent au travail en toute sécurité, pour s'assurer que toute personne qui se réfugie sur place dispose d'un revenu et d'un soutien du revenu et d'une assurance-chômage, et que le le système d'assurance-chômage fonctionne. Et que l'Administration de la sécurité et de la santé au travail, qui fait partie du département du travail, établirait des normes à travers le pays pour une sorte de normes minimales de sécurité, pour la sécurité au travail dans les usines et les entrepôts et dans l'emballage de la viande, à la livraison et dans les hôpitaux et partout où des travailleurs essentiels mettent leur vie en jeu. Mais l'OSHA n'établit pas ces normes.

Je sais que vous avez dit que l’OSHA a le pouvoir légal d’exiger que les employeurs privés fournissent aux travailleurs essentiels des équipements de protection. Pouvez-vous en dire plus sur ce que l'OSHA devrait faire en ce moment? Pourquoi émettent-ils des recommandations plutôt que des directives?

Eh bien, l'OSHA émet des recommandations au lieu de directives parce que l'OSHA ne veut pas être directive. L'OSHA, sous Trump, veut être aussi amical que possible avec les entreprises et ne pas imposer de charges aux entreprises, même si nous sommes dans une pandémie. Donc, à un moment de l'histoire de notre pays où nous avons besoin d'un département du travail très fort et d'une administration de la sécurité et de la santé au travail très forte au sein du département du travail, c'est essentiellement mort.

L'impact est très clair. Je veux dire, nous sommes dans une pandémie. Et les gens tombent malades et meurent. Nous avons quatre-vingt-dix mille Américains ou plus qui sont déjà morts à cause de cette pandémie. Beaucoup d'entre eux étaient des travailleurs. C'étaient des infirmières. Ils ont été infirmiers à l'hôpital. Ils étaient des travailleurs d'entrepôt. Ce sont des travailleurs qui travaillent dans diverses usines. L'emballage de viande semble être particulièrement dangereux pour diverses raisons. Les travailleurs qui sont dans des maisons de soins infirmiers. Je veux dire, tous ces travailleurs doivent avoir une protection nationale uniforme et stricte et ces protections doivent être appliquées.

Les employeurs qui ne respectent pas leurs obligations en matière de sécurité au travail doivent être pénalisés et encourent des sanctions si lourdes qu'ils sont obligés de le faire. Le chaos que nous avons maintenant n'est qu'un miroir du chaos que nous avons en ce qui concerne la réponse à la pandémie de l'administration Trump dans son ensemble. Ce n'est pas seulement décentralisé. C'est chaotique. Personne ne sait qui est responsable de quoi. Et personne ne fait rien.

Après deux mois de fermeture, de nombreuses entreprises commencent à annuler les augmentations de salaire temporaires qu’elles ont accordées à certains travailleurs essentiels. Plus de 40 chaînes d’épicerie ont offert à leurs employés une augmentation de salaire temporaire de 2 $ et ont maintenant décidé qu’il était temps de revenir en arrière. Pensez-vous que certains de ces changements pourraient être rendus permanents pour les travailleurs essentiels? Comment pourraient-ils être inscrits dans la loi fédérale?

Je pense que bon nombre des changements devraient être permanents, certainement en ce qui concerne la prime de risque. Je veux dire, la loi fédérale devrait et pourrait facilement dire que les employeurs qui emploient des travailleurs dans des professions dangereuses telles que X, Y et Z, ou surnommés par l'OSHA comme dangereux, ces employeurs doivent payer X en termes de prime de risque, ou X plus le salaire minimum.

Lorsque vous considérez qu'une entreprise comme Amazon a révoqué sa prime de risque de 2 $ / heure pour ses employés d'entrepôt et que Whole Foods n'offre plus de prime de risque pour ses employés — Amazon possède Whole Foods. Amazon est actuellement l'une des entreprises les plus rentables d'Amérique. Son cours boursier a grimpé en flèche dans cette pandémie. Amazon roule de l'argent. Il ne fait aucun doute qu'Amazon peut se permettre de protéger ses employés et de fournir une prime de risque et des congés de maladie payés. Mais Amazon a choisi de ne pas être un leader, même s'il gagne énormément d'argent sur le dos de beaucoup de gens très, très durs qui risquent leur vie dans les entrepôts et dans les magasins Whole Foods.

Comme vous le savez, l'emballage de viande était déjà une industrie dangereuse avant le coronavirus. Human Rights Watch a publié deux rapports dans 15 ans, condamnant les conditions de travail dans les usines de conditionnement de viande comme dangereuses. Cela se joue depuis des décennies sous les administrations démocrate et républicaine. Que pensez-vous de la façon dont cela s'est produit et de la manière dont le ministère du Travail devrait y remédier?

Il doit être inébranlable dans sa focalisation sur les travailleurs les plus vulnérables en Amérique et les employeurs des industries qui ont le plus profité de ces travailleurs vulnérables. Ce n'est pas un hasard si beaucoup de ces travailleurs vulnérables sont des Latinos ou des Afro-Américains. De nombreux États dominés par des assemblées législatives et des gouverneurs républicains, qui se moquent des gens de couleur, tournent simplement le dos à bon nombre de ces questions. Encore une fois, ces problèmes sont antérieurs à la pandémie. La pandémie les a aggravés.

Si Biden gagne et que les démocrates prennent le Sénat, quelle devrait être selon vous la plus grande priorité des syndicats au Congrès?

Le plus important serait de faciliter la formation de syndicats. Dans les années 1950 et au début des années 1960, plus d'un tiers de tous les travailleurs du secteur privé aux États-Unis étaient syndiqués, ce qui leur a donné énormément de pouvoir, de voix et de poids. Mais aujourd'hui, 6,4% des travailleurs du secteur privé sont syndiqués. Seulement 6,4 pour cent. Ils ont très peu de voix, très peu de pouvoir, très peu d'influence, non seulement en termes de décisions que les entreprises prennent, mais aussi au Congrès, dans les couloirs du pouvoir à Washington.

Et la baisse du travail est directement liée à la baisse des salaires et des conditions de travail et de la sécurité et des avantages sociaux et à toutes les autres choses que les travailleurs américains ont connues au cours des 40 dernières années.

Que pensez-vous que le coronavirus signifiera pour les syndicats?

Les sondages montrent que la plupart des travailleurs américains veulent adhérer à un syndicat s'ils ne sont pas déjà membres d'un syndicat. Ils ont besoin d'un syndicat et ils savent qu'ils ont besoin d'un syndicat s'ils veulent obtenir des augmentations de salaire et des avantages sociaux et s'ils veulent que les conditions dans lesquelles ils travaillent soient plus sûres et plus saines. Les travailleurs veulent donc des syndicats. Je pense que lorsque nous sortirons de cette pandémie, il y aura peut-être un regain d'attention pour la voix et l'action des travailleurs.

Quels sont les signes que vous voyez?

Nous en avons vu quelques indices l'année dernière et l'année précédente, certaines grèves sauvages des enseignants dans des États très hostiles aux syndicats. Les gouverneurs ont cédé. Ces grèves ont été très populaires. Les enseignants étaient très populaires. Nous avons vu la même chose avec les infirmières. Les infirmières sont désormais des héros nationaux. S'ils ne l'étaient pas auparavant, ils le sont certainement maintenant. Et les infirmières sont très peu payées. Les hôpitaux réduisent les salaires des infirmières alors même que nous parlons. Je pense que les infirmières vont vraiment être mieux organisées et plus vocales, tout comme les enseignants.

Beaucoup de travailleurs qui n'ont pas été représentés de manière adéquate, après avoir risqué leur vie comme ils l'ont fait et après avoir supporté le manque de congés de maladie payés, le manque de congés familiaux payés, le manque de primes de risque, je pense que les travailleurs en ont assez. Franchement, je pense que nous allons voir une vague d'activisme syndical comme nous n'en avons pas vu dans ce pays depuis des décennies.

Quel est votre message pour les personnes qui occupent actuellement des emplois essentiels?

Mon message pour eux est: numéro un, merci. Merci d'avoir risqué votre vie pour le reste d'entre nous. Mon deuxième message est une fois que c'est fini, menace de déclencher une grève. Faites une grève sauvage. Faites tout ce que vous devez faire pour améliorer votre salaire et vos conditions de travail. Vous le méritez. Vous avez le soutien du public. Les grandes sociétés – beaucoup d'entre elles à but lucratif et se portent très, très bien; ils ont vraiment besoin de mieux répondre à vos besoins et ils peuvent se le permettre. Le marché boursier a une tendance à la hausse. Certaines de ces grandes sociétés comme Amazon et Walmart ne se sont jamais aussi bien comportées.

Personne ne devrait avoir à choisir entre sa santé et sa sécurité d'une part et ses moyens de subsistance, ce qui lui rapporte suffisamment d'argent pour vivre et pour que sa famille puisse vivre, d'autre part. C'est un choix inhumain à imposer à quiconque, mais dans la nation la plus riche du monde, ce que nous sommes toujours, même au milieu d'une autre grande dépression et d'une pandémie, cela ne devrait pas être un choix auquel quiconque doit faire face. Honte à tout employeur qui place les travailleurs dans cette position.

L'administration Trump et certains gouverneurs républicains et même Elon Musk disent qu'il s'agit de liberté. Liberté? Si vous mettez votre vie en jeu et que vous risquez votre santé, ce n’est pas une question de liberté. Il s’agit de gens cupides qui parlent de gagner de l’argent sur le dos de travailleurs qui n’ont pas le choix.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *