Catégories
Politiques socialistes

Les militants disent que l’interdiction d’étouffement proposée par les démocrates ne fonctionnera pas – Mother Jones

Les agents du NYPD menottent un manifestant lors d'une manifestation contre le meurtre de George Floyd.Bryan R. Smith / Getty

Pour des rapports indispensables sur la crise des coronavirus et plus encore, abonnez-vous à Mère Jones bulletins d'information.

Les démocrates du Congrès ont présenté lundi une législation conçue pour freiner la brutalité policière, avec des dispositions radicales pour réviser les pratiques d'application de la loi. Mais les militants des droits civiques disent que le projet de loi ne répond pas à ce qui est nécessaire et que les dispositions qui semblent restreindre la violence policière auront peu d'effet réel.

Au centre de cette critique se trouve la proposition de la Justice in Policing Act d’interdire l’étouffement des policiers. Les décès très médiatisés d'Afro-Américains aux mains de la police, y compris les cas de George Floyd et Eric Garner, sont le résultat de l'étranglement, que le projet de loi cherche à résoudre avec l'interdiction nationale. Mais selon les militants, les interdictions introduites au niveau local ont été inefficaces dans la pratique.

«Les villes qui ont interdit les chokeholds 20 ans auparavant ont connu des cas de brutalité policière avec des chokeholds», explique Jacqueline LaBayne de Freedom Fighters DC, une organisation militante formée au cours des deux dernières semaines de manifestations dans la capitale nationale. "Il ne s'agit donc pas seulement de promulguer, mais de s'assurer que les officiers ne le font pas." Cette réaction a été reprise par Hawk Newsome, président de Black Lives Matter of Greater New York (qui est indépendant du réseau des sections de Black Lives Matter). "L'interdiction d'étranglement, en substance, est inutile", explique Newsome. "À moins que vous ne plaquiez sur un crime ou une accusation de meurtre, ou une responsabilité pénale pour ces choses et ce projet de loi, alors c'est un chien de garde édenté."

En fait, le type d'étranglement qui a tué Garner en 2014 a été interdit à New York pendant plus d'une décennie à l'époque. L’officier responsable de sa mort a été licencié cinq ans plus tard sans être inculpé pour la mort de Garner. Au cours des quatre années qui ont précédé la mort de Garner, la ville de New York a reçu plus de 1 000 plaintes pour étouffement contre ses policiers. «Au milieu de cela à New York, les chokeholds ont été interdits d'une manière ou d'une autre», explique Monifa Bandele du Malcolm X Grassroots Movement, une organisation de défense des droits humains qui se concentre sur les communautés noires. «La réponse a été de verser de l'argent dans les formations. Et nous avons toujours pour résultat de perdre la vie des Noirs dans notre communauté. »

Dans l'ensemble, les militants disent que le projet de loi est un sac mixte. «Nos premières réflexions étaient les suivantes: c'est un bon début», explique LaBayne. "Mais cela aurait déjà dû être mis en œuvre, nous avons donc un long chemin devant nous."

Parmi les propositions du projet de loi qui, selon les militants, sont nécessaires depuis longtemps, figurent la fin de l'immunité qualifiée – qui empêche ceux dont les droits constitutionnels ont été violés par les forces de l'ordre de percevoir des dommages-intérêts – et la suppression de l'accès facile aux équipements militaires pour les services de police. Kumar Rao, directeur de la transformation de la justice au Centre pour la démocratie populaire, dit que ce sont des mesures que «le Congrès aurait dû prendre il y a longtemps». Il estime que les reculs de la militarisation sont «insuffisamment réactifs pour le moment», car le projet de loi limite l'accès de la police aux armes et équipements de qualité militaire sans pour autant les éliminer.

Certains groupes militants réclament depuis longtemps une interdiction d'étouffement. Campaign Zero, une organisation militante née des manifestations de Ferguson, a inclus une interdiction d'étouffement sur une liste de huit changements de politique d'application de la loi que le groupe a publiés après la mort de Floyd. L'organisation affirme que l'interdiction d'étranglement, prise avec ses autres recommandations – comme l'interdiction de tirer sur des véhicules et l'accent mis sur la désescalade – "diminuerait la violence policière de 72%". La campagne indique également que l’étranglement et l’étranglement interdisent de 22% les exécutions policières par habitant là où elles sont mises en œuvre. (C'est une question controversée: un économiste a déclaré Vox, "Je ne peux penser à des preuves rigoureuses liées à aucune de leurs huit recommandations.")

Pourtant, pour de nombreux militants, une interdiction d'étouffement ne va pas au cœur du problème, qui redéfinit l'échelle et la portée des services de police – un domaine où, selon eux, le projet de loi ne répond pas.

«C'est un combat que nous menons depuis de nombreuses années», dit Bandele. «Je ne dirais pas que je me sens confiant ou déçu. Je reste dans cette position que nous finançons la police, nous avons un énorme changement de paradigme et réinventons à quoi ressemble la sécurité publique d'ici 2020 et au-delà. Quoi que ce soit de moins, nous continuerons à pousser. "

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *