Catégories
Politiques socialistes

Les dirigeants du service postal ont dirigé les changements de livraison du courrier, les documents récemment publiés montrent

Voici comment ils ont essayé de «motiver» l'agence: «L'une de ses diapositives a surnommé le plan« NOTRE PREMIER TEST ». Un autre a déclaré: "PAS DE TRANSPORT SUPPLÉMENTAIRE" et "PAS DE TRANSPORT TARDIF". "La présentation a également indiqué que les voyages en retard ou supplémentaires seraient désignés" engagements contractuels non autorisés "en quelques jours, ce qui ne semble guère que les changements soient facultatifs. Et ils ont dit aux participants "d'abandonner notre résistance" aux plans et de surmonter leur "peur de l'échec", "peur des répercussions et des impacts personnels", "peur de prendre la mauvaise décision", "peur de l'inconnu" et "peur que la nouvelle méthode ne soit peut-être pas meilleure. " La seule chose à craindre, apparemment, était ce qui pourrait leur arriver s'ils ne mettaient pas en œuvre les changements.

"Ces documents montrent clairement que les actions du leadership de l'USPS ont interrompu et retardé le flux du courrier en obligeant les employés du service postal à arrêter les voyages supplémentaires et tardifs pour remettre le courrier en juillet", a déclaré le procureur général de Pennsylvanie, Josh Shapiro. La présentation faisait partie des documents remis en réponse à un procès qu'il a intenté contre DeJoy et l'USPS avec la Californie, le Delaware, le Massachusetts, le Maine et la Caroline du Nord. "Bien que le maître de poste DeJoy ait créé de la confusion, il est clair que ce mandat est venu du haut – en noir et blanc. Nous sommes actuellement devant les tribunaux pour protéger le service postal contre cette attaque illégale contre un service public critique", a-t-il déclaré au Publier. Cette affaire, dans le district oriental de Pennsylvanie, fait valoir qu'il s'agit de modifications illégales des normes de service de livraison qui auraient dû être approuvées par le conseil des gouverneurs de l'agence et nécessiter un avis de la Commission de réglementation postale avant d'être mises en œuvre.

Ce que cette présentation démontre, c'est que les retards et les arriérés de courrier qui se sont produits cet été sont directement liés aux hauts dirigeants de l'USPS. Ce leadership a tenté de renvoyer la balle à leurs subordonnés et a également tenté de le blâmer sur des problèmes de personnel découlant du coronavirus. L'un de ces subalternes, Shaun Mossman, vice-président de la région sud de l'agence (qui comprend des parties du Texas, de l'Oklahoma, de l'Arkansas, de la Louisiane, du Mississippi, de l'Alabama, de la Floride et de la Géorgie) n'a pas pris la présentation comme un discours d'encouragement. Il a dit à son personnel le même jour, le 10 juillet, que les voyages tardifs et supplémentaires étaient désormais interdits avec une annonce lue aux employés sur les étages des ateliers. «Tous les voyages partiront à l'heure (réseau, usine et livraison); les voyages tardifs ne sont plus autorisés ni acceptés», dit son «entretien debout» aux salles de travail. «Les voyages supplémentaires ne sont plus autorisés ou acceptés.

Trois jours plus tard, «les transporteurs ruraux de Buckeye, en Arizona, qui fait partie de la région ouest de l'USPS, ont été tenus de signer un« dossier de formation individuel », qui disait:« Nous ne pouvons pas avoir AUCUN voyage en retard ou supplément à partir de la livraison à l'usine. Il a également déclaré que les camions ne pouvaient pas être retenus et que des voyages supplémentaires ne pouvaient être demandés «  en aucune circonstance ''. Publier rapports. Cela ne ressemble pas à un discours d'encouragement. Mais voici ce que DeJoy a dit au Congrès à ce sujet: "Ce n'était pas un direct difficile," Tout doit partir à l'heure ". Nous avons encore des milliers de camions par jour qui partent en retard dans un certain laps de temps, et il y a encore des centaines de voyages supplémentaires. " Il a dit que "l'intention était de mettre le courrier sur les camions et de faire partir les camions à l'heure. Cela n'aurait dû affecter personne." Ce n'est pas exactement mentir au Congrès, techniquement, mais ce n'est certainement pas une transparence totale.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *