Catégories
Politiques socialistes

Le chef du CDC a déclaré que les masques sont meilleurs que les vaccins. Voici ce qu'il voulait dire. – Mère Jones

Le directeur des Centers for Disease Control and Prevention, le Dr Robert Redfield, prend la parole lors d'une audition du sous-comité des crédits du Sénat sur un "examen des efforts de réponse au coronavirus" à Capitol Hill, mercredi 16 septembre 2020, à Washington. Photo AP

Pour des reportages indispensables sur la crise des coronavirus, les élections, etc., abonnez-vous au Mother Jones au quotidien bulletin.

Plus tôt dans la journée, Robert Redfield, chef des Centers for Disease Control, a provoqué la colère de certaines parties d'Internet en suggérant que les masques pourraient être plus efficaces que les vaccins. «Je pourrais même aller jusqu'à dire que ce masque facial est plus sûr de me protéger contre le COVID que lorsque je prends un vaccin COVID», a déclaré Redford lors de son témoignage devant le sous-comité sénatorial du travail, de la santé et des services sociaux sur les attentes concernant le libération des vaccins COVID-19.

La déclaration est déroutante, pour le dire légèrement. Redfield essaie-t-il de nous préparer à un vaccin largement inefficace? Pire encore: laisse-t-il entendre que nous ne devrions pas faire confiance au vaccin parce qu’il est précipité pour des raisons politiques? Cue des groupes anti-vax: d'une minute à l'autre, ils saisiront la déclaration de Redford pour valider leur scepticisme.

La livraison aurait pu être plus claire, mais en fait, Redfield a raison. Il fait référence au fait que le masquage universel – lorsque tout le monde dans un groupe porte un masque – réduit de manière fiable et dramatique la transmission du coronavirus. En réduisant la quantité de virus auxquels les individus sont exposés, les masques peuvent également réduire la gravité de la maladie s'ils attrapent le COVID-19. Nous ne savons pas encore dans quelle mesure un vaccin sera efficace, mais il ne doit être efficace qu'à 50% pour obtenir l'approbation de la FDA. La plupart des experts s'attendent à ce que le vaccin fonctionne légèrement mieux que cela, mais pas de beaucoup.

Ce qui m'amène au point le plus important: il est extrêmement probable que le premier vaccin COVID-19 ne soit pas une solution miracle. Ce sera plutôt une arme de plus contre la maladie à ajouter à notre arsenal. Si vous n'aimez pas l'analogie de la bataille, vous préférerez peut-être le concept de santé publique de la superposition. C’est comme s’habiller pour une tempête de neige, où chaque intervention – dans ce cas, les masques, la distanciation sociale et éventuellement un vaccin – fonctionnera en tandem pour vous protéger.

C’est comme s’habiller pour une tempête de neige, où chaque intervention – dans ce cas, les masques, la distanciation sociale et éventuellement un vaccin – fonctionnera en tandem pour vous protéger.

Il s'agit d'un concept essentiel que tout le monde dans le monde doit comprendre – car si nous continuons à considérer le vaccin comme une solution miracle, les résultats pourraient être désastreux. Disons que c'est le printemps prochain, et qu'un groupe de membres de la famille et d'amis reçoit tous le vaccin juste à temps pour un rassemblement de Pâques. Pensant qu'ils ne risquent plus de propager le virus, ils vont à l'église, où ils chantent et socialisent, puis profitent d'un repas ensemble chez quelqu'un, le tout sans masque. Si le vaccin n'est efficace qu'à 60%, ce groupe pourrait involontairement propager le virus partout. C'est un peu comme un écran solaire. Pendant des décennies, les dermatologues ont noté que l'application d'un écran solaire rend les gens invincibles aux dommages cutanés causés par le soleil, ce qui les rend plus susceptibles de se livrer à des activités à risque comme les bains de soleil et moins susceptibles d'utiliser d'autres méthodes pour se protéger. Cela signifie-t-il que vous ne devriez pas porter de crème solaire? Non. Cela signifie simplement que vous devez également porter un chapeau et vous asseoir à l'ombre. (Découvrez ce 1998 coupe profonde de Mère Jones sur le paradoxe de la crème solaire!)

Et tant que nous parlons d'analogies, en voici une autre: écrire dans le Journal de médecine de la Nouvelle-Angleterre la semaine dernière, deux spécialistes des maladies infectieuses de l'Université de Californie à San Francisco ont décrit le concept convaincant d'un masque comme un «vaccin brut». Intuitivement, cela a du sens. Tout comme un vaccin, l'efficacité des masques augmente plus les personnes qui les utilisent. Plus intéressant encore, l'analogie va plus loin. Les masques peuvent exposer les gens à juste assez de virus pour créer une réponse immunitaire – un concept immunologique, appelé «variolation». C’est la même chose derrière les vaccins.

Il y a un autre point à retenir du commentaire de Redfield. Malheureusement, cela est caractéristique de la communication désastreusement incohérente de l'administration Trump autour du coronavirus. Au cours du même témoignage, il a également déclaré qu’il s’attend à ce que nous ayons suffisamment de vaccins pour revenir à la «vie normale» d’ici le troisième trimestre de l’année prochaine. De nombreux experts en santé publique ont noté les dommages causés par la mauvaise communication du gouvernement concernant le coronavirus: plus de transmission, plus de décès et, finalement, une érosion de la confiance dans la santé publique. C’est vraiment dommage, car voici ce qui fonctionne un peu comme un vaccin: une communication cohérente sur la façon dont nous pouvons tous travailler ensemble, couche par couche, pour nous protéger.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *