Catégories
Politiques socialistes

Il est trop tôt pour compter Trump

Joe Biden a actuellement une solide avance dans les sondages. Si les élections avaient lieu aujourd'hui, il pourrait même gagner dans un glissement de terrain, transportant non seulement des États swing traditionnels tels que la Floride et la Pennsylvanie, mais ajoutant potentiellement de nouveaux États tels que la Géorgie et le Texas à la coalition démocrate.

Mais l'élection n'a pas lieu aujourd'hui. Si les sondages sont restés stables jusqu'à présent cette année, nous ne sommes encore qu'en août. Les débats et les conventions n'ont pas encore eu lieu. Biden n'a nommé son colistier qu'hier. Et la campagne est menée au milieu d'une pandémie comme celle que les États-Unis n'ont pas connue depuis plus de 100 ans, qui est également à l'origine d'une économie sans précédent et volatile.

Historiquement, il n’a pas été aussi rare que les sondages se déplacent assez radicalement de la mi-août au jour du scrutin. En outre, il y a des raisons de penser que les élections se resserreront et le président Trump aura probablement un avantage lors d'une élection serrée en raison du collège électoral.

C'est, en un mot, pourquoi les prévisions de l'élection présidentielle FiveThirtyEight, que nous avons lancées aujourd'hui, ont toujours Trump avec 29% de chances de gagner le Collège électoral, malgré son déficit actuel dans les sondages. C'est considérablement plus élevé que certaines autres prévisions, qui placent les chances de Trump à environ 10%. Les chances de Biden sont de 71% dans les prévisions FiveThirtyEight, à l'inverse.

Si ces chiffres vous donnent une impression de déjà-vu, c'est peut-être parce qu'ils sont très similaire à notre prévision finale en 2016… quand Trump avait également 29% de chances de gagner! (Et Hillary Clinton avait une chance de 71 pour cent.) Donc, si vous ne prenez pas une chance de 29 pour cent comme une possibilité sérieuse, je ne suis pas sûr que nous puissions dire grand-chose à ce stade, bien qu'il y ait un jeu de poker Zoom que je ' d être heureux de vous y inviter.

Un dernier parallèle avec 2016 – lorsque certains modèles donnaient à Clinton jusqu'à 99% de chances de gagner – est que les prévisions de FiveThirtyEight ont tendance à être plus conservatrices que d'autres. (Pour une description plus complète de notre modèle, y compris la façon dont il gère certaines complications liées au COVID-19, veuillez consulter notre guide de méthodologie.)

Cela dit, il ne faut pas trop se laisser emporter par les comparaisons avec il y a quatre ans. En 2016, la raison pour laquelle Trump avait une chance assez décente dans nos prévisions finales était principalement parce que les sondages étaient assez proches (malgré le récit des médias à l'effet contraire), suffisamment proches pour que même une erreur de sondage de taille modeste dans le bon groupe d'États pourrait suffire à donner à Trump une victoire au Collège électoral.

L'incertitude dans nos prévisions actuelles pour 2020, à l'inverse, découle principalement du fait qu'il reste encore un long chemin à parcourir avant les élections. Prenons ce qui se passe si nous mentons à notre modèle et lui disons que l'élection aura lieu aujourd'hui. Il crache que Biden a 93% de chances de gagner. En d'autres termes, une victoire de Trump nécessiterait une erreur de sondage beaucoup plus importante que ce que nous avons vu en 2016.

Développons brièvement les points que j'ai soulevés ci-dessus.

L'avance de Biden est assez impressionnante

Dans cet article – en partie pour corriger ce que je considère comme évaluations trop sûres ailleurs – Je me concentre principalement sur les raisons pour lesquelles les chances de Trump sont plus élevées qu'elles ne le paraissent. Mais nous devons être clairs: la position actuelle de Trump dans les sondages est mauvaise.

Biden est actuellement en tête dans nos moyennes de sondage en Floride, au Wisconsin, au Michigan, en Pennsylvanie, en Arizona, en Ohio et dans le deuxième district du Congrès du Nebraska – tous les endroits que Clinton a perdus en 2016. S'il gagnait ces États (et détenait les autres États, Clinton a gagné ), cela suffirait à lui donner 352 voix électorales. Il est également à environ 1 point de pourcentage de Trump au Texas, en Géorgie, dans l'Iowa et dans le deuxième district du Congrès du Maine. S'il les gagnait aussi, il obtiendrait 412 voix électorales.

Il est important de se rappeler que l’incertitude de nos prévisions va dans les deux sens. Il y a une chance que Trump puisse revenir – mais il y a aussi une chance que les choses deviennent vraiment incontrôlables pour lui. Notre modèle pense qu'il y a 19% de chances que Biden remporte l'Alaska, par exemple, et 13% de chances qu'il remporte la Caroline du Sud. Le modèle donne également à Biden 30% de chances de gagner à deux chiffres lors du vote populaire, ce qui serait la première fois depuis 1984.

Mais il existe des scénarios à la baisse pour Biden.

Les sondages changent souvent considérablement entre maintenant et novembre

Chaque jour, mon collègue Nathaniel Rakich publie sur Twitter une liste de ce à quoi notre moyenne de sondage nationale aurait ressemblé à ce stade dans les campagnes précédentes. Et cela peut être une course assez folle. Voici la version de mardi, par exemple.

Trois des candidats en tête dans les sondages nationaux à ce stade – Michael Dukakis en 1988, George W. Bush en 2000 et John Kerry en 2004 – n'ont en fait pas remporté le vote populaire. Bush a manqué une avance de 10 points, en fait, ce qui est plus grand que l’avantage actuel de Biden. (Heureusement pour Bush, il a remporté le Collège électoral.) Dans d'autres cas, les sondages à ce stade ont «appelé» correctement le vainqueur, mais les marges étaient très éloignées. Jimmy Carter a finalement battu Gerald Ford de seulement 2,1 points de pourcentage – pas les 26,6 points d'avance qu'il avait à ce stade de la campagne. Bill Clinton a gagné par 5,6 points – et non 20,1 points. Et Barack Obama a remporté une victoire beaucoup plus imposante en 2008 que les sondages à ce stade ne le prévoyaient.

Maintenant, il y a quelques facteurs atténuants ici. Certains de ces sondages ont été effectués au plus fort du rebond d’un candidat à la convention, bien qu’il existe des moyens d’essayer de les corriger. Et en général, les sondages sont devenus moins volatils au fil du temps, probablement parce que la polarisation accrue signifie qu'il y a moins d'électeurs swing qu'auparavant. Les sondages ont été particulièrement stables jusqu'à présent cette année, en fait.

Mais s'il existe certains facteurs qui réduisent l'incertitude, d'autres facteurs l'augmentent.

COVID-19 est une grande raison d'éviter de se sentir trop confiant quant au résultat

La pandémie du COVID-19 a fait plus de 150000 morts et a bouleversé la vie de presque tous les Américains, et les cotes d'approbation de Trump pour sa gestion ont été horribles.

Mais dans la mesure où il s'agit d'une élection sur le COVID-19, il est possible que la situation s'améliore d'ici novembre. Les cas ont récemment commencé à diminuer après un pic au début de l'été, et les données économiques récentes ont montré une amélioration là aussi. Il est également possible qu’un vaccin soit approuvé – ou précipité – d’ici novembre, bien qu’il soit très peu probable qu’il puisse être largement distribué d’ici là.

Comment en rendre compte? Non, nous ne construisons pas de modèle de projection COVID-19. (C’est vraiment difficile.) Mais nous avons construit un «indice d’incertitude» qui régit essentiellement la marge d’erreur de nos prévisions. Il contient huit composants, dont deux sont très élevés à cause du COVID-19. Plus précisément, il s'agit de la forte volatilité des données économiques récentes et du volume des principaux événements d'actualité, mesuré par nombre de gros titres du New York Times. Il y a plus de nouvelles cette année – pas seulement sur le COVID-19, mais sur les manifestations autour de la brutalité policière, la destitution de Trump plus tôt cette année, etc. – que dans toute campagne électorale récente.

Nous nous attendons également à ce que le taux de participation soit plus difficile à prédire cette année sur la base des élections primaires tenues pendant la pandémie qui ont eu un taux de participation très variable – ce qui, à son tour, pourrait conduire à davantage d'erreurs de sondage. Donc, même si les sondages ne changent pas beaucoup d’ici à novembre, cela pourrait créer une incertitude supplémentaire le jour du scrutin. Consultez le guide de méthodologie pour en savoir plus sur la façon dont nous traitons le COVID-19.

Mais les autres composantes de l'indice d'incertitude sont faibles, ce qui indique une campagne stable. Par exemple, la polarisation est élevée, le mouvement des sondages a jusqu'à présent été limité et il n'y a pas autant d'électeurs indécis; l'index rend compte de toutes ces choses.

En fait, l'indice d'incertitude indique que l'incertitude globale à partir de novembre est à peu près moyenne par rapport aux campagnes présidentielles précédentes. Donc, notre modèle ne dit pas nécessairement que les choses vont devenir folles, même si elles le pourraient. Mais cela signifie également que vous ne devriez pas nécessairement vous attendre à ce que des campagnes très stables comme 2012 soient la nouvelle norme à l'époque du COVID-19. (Et gardez à l'esprit que 2016 a également été une campagne assez volatile, même sans COVID-19.) Empiriquement, les sondages peuvent bouger un peu d'août à novembre, plus que ce à quoi vous pourriez vous attendre intuitivement!

Il y a quelques sources d'incertitude que le modèle ne fait pas compte pour, cependant. Nous supposons qu'il y a des efforts raisonnables pour permettre aux citoyens éligibles de voter et de compter tous les bulletins légaux, et que les électeurs sont attribués au gagnant du vote populaire dans chaque État. Le modèle fait également ne pas tenir compte de la possibilité de manigances extraconstitutionnelles de la part de Trump ou de quiconque, comme essayer d'empêcher le comptage des bulletins de vote par correspondance.

Il est difficile de savoir ce que disent les "fondamentaux"

J'ai longtemps critiqué les modèles qui utilisent des «fondamentaux» économiques pour essayer de prédire les résultats des élections, principalement parce que – bien qu'ils prétendent être très précis – ils ne sont pas vraiment très bons pour prédire le résultat d'une élection où ils ne le font pas. Je ne connais pas déjà les résultats.

Et ces modèles sont particulièrement susceptibles d'avoir des problèmes cette année en raison de données économiques très variables. Un modèle basé sur le PIB du deuxième trimestre projette que Trump remporte -453 votes (négatifs 453!), par exemple. Mais si vous construisez un modèle basé sur troisième quarter Le PIB, qui devrait être très positif, pourrait prédire un glissement de terrain de Trump.

Cela ne veut pas dire que nous n’utilisons pas nos propres prévisions fondamentales. Nous le faisons, mais il est beaucoup moins confiant que d’autres et il reçoit relativement peu de poids dans les prévisions globales. Ce n'est pas non plus si mal pour Trump actuellement. En fait, il prédit essentiellement que le vote populaire sera à peu près égal. Pourquoi?

  • Bien que trois des facteurs économiques que nous utilisons dans le modèle (emplois, dépenses, fabrication) aient été terribles, un quatrième élément (revenu) a été très fort en raison des subventions gouvernementales sous la forme de la loi CARES, bien que cela puisse changer si les paiements de relance expirent. Les cinquième et sixième composantes, l'inflation et le marché boursier, ont également été raisonnablement favorables.
  • La plupart des variables qui ont diminué s'améliorent maintenant et devraient continuer de s'améliorer. (Notre modèle projette à quoi ressemblera l'économie d'ici novembre plutôt que de se fier aux données actuelles.)
  • Une polarisation élevée atténue potentiellement l'impact d'une économie pauvre.
  • Trump est un titulaire élu et les élus sortants sont généralement favorisés pour la réélection.
  • Nous avons étendu notre analyse aux élections depuis 1880 (!) Pour élargir la taille de l'échantillon, et avons constaté que la relation entre l'économie et les élections n'est probablement pas aussi forte que d'autres modèles le prétendent, de toute façon.

En d'autres termes, selon nos prévisions, il est loin d'être évident que l'économie condamnera Trump, surtout s'il peut raconter une histoire de reprise d'ici novembre. En effet, les cotes d'approbation de Trump sur l'économie sont encore assez bonnes, de sorte que notre modèle semble faire un assez bon travail pour capturer ce que les électeurs pensent réellement de l'économie.

Une autre façon de voir les choses est que notre modèle dit simplement que, dans un environnement hautement polarisé, la course est plus susceptible que non de se resserrer dans la course d'étirement. Empiriquement, les grandes pistes comme celle que Biden a maintenant tendance à se dissiper dans une certaine mesure le jour du scrutin. Et si la course se resserre…

Trump semble avoir à nouveau un avantage du collège électoral

Selon notre modèle, il y a 81% de chances que Biden remporte le vote populaire – par rapport à ses 71% de chances au Collège électoral. Cela signifie qu'il y a environ 10% de chances que Trump remporte à nouveau le collège électoral malgré la perte du vote populaire. (À l'inverse, le modèle donne la chance que Biden remporte le collège électoral mais perd le vote populaire à seulement environ 1 sur 750.)

Cela reflète le fait que l'État de basculement – l'État qui fournirait le 270e vote électoral décisif – est quelque peu à droite du vote populaire national. Plus précisément, notre projection de mardi avait Biden remportant le vote populaire de 6,3 points de pourcentage au niveau national, mais remportant l'État du point de basculement, le Wisconsin, par une marge plus petite, 4,5 points de pourcentage:

Le collège électoral pourrait à nouveau aider Trump

Marge de vote prévue dans les États du champ de bataille et maigre par rapport à la nation, d'après les prévisions présidentielles de FiveThirtyEight au 11 août

Etat marge de vote prévue Lean par rapport à la nation
Nouveau Mexique D + 11,8 D + 5,5
Virginie D + 10,6 D + 4,3
Colorado D + 9,2 D + 2,9
État du Maine D + 8,2 D + 1,9
Michigan J + 6,9 D + 0,6
New Hampshire D + 6,4 D + 0,1
nationale D + 6,3 MÊME
Nevada D + 6,2 R + 0,1
Minnesota D + 4,7 R + 1,6
Pennsylvanie D + 4,7 R + 1,6
Wisconsin* D + 4,5 R + 1,8
Floride D + 3,2 R + 3,1
Nebraska 2nd District D + 0,9 R + 5,4
Arizona D + 0,8 R + 5,5
Caroline du Nord D + 0,3 R + 6,0
Ohio R + 1,0 R + 7,3
Géorgie R + 2,8 R + 9,1
Maine 2nd District R + 3,9 R + 10,2
Iowa R + 4,3 R + 10,6
Texas R + 4,4 R + 10,7

* Le Wisconsin est l'État du point de basculement au 11 août.

Cet écart de 1,8 point est en fait plus petit que ce que Clinton a connu en 2016, alors qu'il y avait un écart d'environ 3 points entre sa marge de défaite dans le Wisconsin (qui était également l'état de basculement en 2016) et sa marge de victoire dans le championnat national populaire. voter. Cette analyse est également une simplification. Il y a beaucoup d'incertitude dans les perspectives, de sorte que l'état de point de basculement pourrait facilement se révéler être la Floride ou la Pennsylvanie ou quelque chose de plus inattendu comme la Caroline du Nord.

Pourtant, en règle générale, vous pouvez peut-être soustraire 2 points de l'avance actuelle de Biden dans les sondages nationaux pour avoir une idée de ce à quoi ressemble sa position dans les États à point de basculement. Ajoutez tout cela et vous pouvez commencer à voir pourquoi le modèle est assez prudent. L’avance actuelle d’environ 8 points de Biden dans les sondages nationaux ressemble plus à une avance de 6 points dans les États du point de basculement. Et les avances à 6 points en août ne sont historiquement pas très sûres. Cette marge est peut-être plus probable qu'improbable de se resserrer et, à tout le moins, il y a une grande incertitude sur ce à quoi ressembleront le COVID-19 et le reste du monde d'ici novembre.

Biden est dans une position raisonnablement forte: avoir 70% de chances de battre un titulaire au début d'août avant toute convention ou débat est bien meilleure que la position dans laquelle la plupart des challengers se trouvent. Et ses chances s'amélioreront dans notre modèle s'il maintient son avance actuelle. Mais pour le moment, les données ne justifient pas beaucoup plus de confiance que cela.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *