Catégories
Politiques socialistes

Comment les déclarations de revenus de Trump pourraient affecter l'élection

Dimanche, un exposé du New York Times sur les déclarations de revenus du président Trump a révélé des décennies d'évasion fiscale et des millions de dollars de pertes commerciales au cours des deux dernières décennies. Le tableau peint par les retours de Trump est en contradiction flagrante avec l'image astucieuse et négociatrice que le président a tenté de façonner en magnat de l'immobilier et star de la télévision dans une émission construite autour de ses prouesses commerciales, «The Apprentice». Maintenant, à cinq semaines du jour du scrutin, la question est de savoir si ces nouvelles révélations affecteront la course présidentielle?

Il y a vraiment deux parties à cette question: Premièrement, les révélations du Times changeront-elles les perceptions du bilan de Trump en tant qu'homme d'affaires? Et deuxièmement, la perception du sens des affaires de Trump importe-t-elle dans la décision des électeurs de soutenir?

Nous les prendrons un à la fois, mais alerte spoiler: les sondages et les recherches antérieurs démentent l’idée que «rien n’importe» quand il s’agit des perceptions du public sur le président.

En mai 2019, après que le New York Times ait publié un rapport qui montrait que Trump avait perdu environ 1,2 milliard de dollars entre 1985 et 1994, un sondage public a révélé que l'histoire pouvait abaisser l'opinion publique concernant l'acuité des affaires de Trump. Dans un sondage Politico / Morning Consult, 54% des électeurs ont déclaré que Trump avait été un homme d'affaires «très réussi» ou «plutôt réussi», tandis que seulement 36% pensaient qu'il n'avait pas réussi. Mais après avoir reçu des informations sur les pertes financières de Trump, la part des électeurs qui pensaient qu'il avait été un homme d'affaires prospère est tombée à 43%. Et cette baisse a été ressentie à tous les niveaux, chutant de plus de 10 points de pourcentage chez les démocrates et les républicains, et de 8 points chez les indépendants. Pendant ce temps, un autre sondage de Fox News en mai 2019 a suggéré que les preuves contre le sens des affaires de Trump pourraient influencer les attitudes d'une petite mais significative proportion d'électeurs: 20% ont déclaré qu'il y avait une chance «forte» ou «certaine» que de nouvelles révélations puissent affecter leurs opinions de lui.

Ce sondage de 2019 concordait avec les conclusions d'une étude menée par des politologues de l'Université du Maryland, qui a révélé que l'opinion des électeurs sur les compétences commerciales de Trump chutait chez les démocrates et les républicains lorsqu'on leur a dit comment Trump avait largement bénéficié de l'aide financière de sa famille. L'étude a montré que le manque de connaissances sur les antécédents de Trump importait pour la façon dont les Américains le percevaient, car une part considérable d'Américains – environ 40 à 50% – ne savait pas que Trump était devenu très riche et recevait des millions de dollars d'aide financière de sa famille. Si les répondants avaient moins de fausses idées sur les antécédents financiers du président et l’aide qu’il a reçue de sa famille, ils avaient tendance à évaluer plus mal ses compétences en affaires, selon l’étude.

Dans l'ensemble, les enquêtes et recherches antérieures suggèrent que la dernière histoire du Times – qui a une portée plus significative et couvre une partie plus récente des relations commerciales de Trump que les révélations passées – pourrait nuire à la façon dont le public perçoit le sens des affaires de Trump. Que cela se produise réellement peut dépendre de l'attention médiatique soutenue que l'histoire reçoit. Par exemple, le premier débat présidentiel, mardi soir, s'attardera-t-il sur les déclarations de revenus de Trump?

Si les déclarations de revenus restent sous les projecteurs, il y a des raisons de penser qu'elles pourraient nuire à Trump sur le plan électoral. D'une part, Trump est un outsider pour la réélection en ce moment et le temps presse – n'importe quel jour pendant lequel il ne rattrape pas le terrain est un problème. Mais la malléabilité des opinions des électeurs sur le bilan commercial de Trump est également notable, car nous avons des raisons de penser que les références commerciales de Trump ont joué au moins un rôle dans son succès électoral en 2016 et pourraient continuer à soutenir une partie de son soutien aujourd'hui.

Premièrement, l'image de Trump en tant que maven des affaires l'a aidé à attirer le soutien lors de la primaire présidentielle républicaine de 2016. Dans un sondage Gallup de février 2016, 16% des républicains ont cité le fait qu'il était un «bon homme d'affaires» comme une raison clé de leur soutien, un trait qui traînait seulement à son statut d'outsider politique (22% des répondants) comme facteur de soutien des électeurs du GOP . Et comme l'a montré un sondage Pew Research de septembre 2015, 65% des républicains voulaient quelqu'un avec de nouvelles idées et une approche différente – ce que Trump leur a donné à la pelle en tant qu'homme d'affaires extérieur.

L'image de Trump en tant qu'homme d'affaires prospère a peut-être également joué un rôle dans sa défaite d'Hillary Clinton en 2016, en contribuant à alimenter l'idée qu'il gérerait mieux l'économie. Dans le sondage national de sortie, 48% des électeurs ont déclaré que Trump gérerait mieux l'économie, contre 46% pour Clinton. Ces mêmes sondages à la sortie ont révélé que Clinton conduisait Trump sur qui, selon les électeurs, serait le mieux placé pour gérer la politique étrangère (de 11 points) et qui serait un meilleur commandant en chef (de 3 points). En d'autres termes, les électeurs pensaient que Trump était le mieux préparé à gérer l'économie par rapport à d'autres problèmes.

Ce point de vue était particulièrement répandu (et critique) parmi les électeurs indépendants, en particulier dans les principaux États swing. Parmi les indépendants au niveau national, 48% ont préféré Trump sur l'économie contre 43% qui ont choisi Clinton. Et les indépendants de Floride, du Michigan et du Wisconsin ont tous préféré Trump à Clinton sur l'économie avec des marges à deux chiffres, ce qui a peut-être stimulé les performances de Trump dans trois des États les plus critiques du Collège électoral, qu'il a tous remportés avec des marges incroyablement étroites.

La force relative de Trump sur l'économie a continué d'être apparente en 2020, alors même que les conditions économiques du pays ont été durement touchées en raison du coronavirus. Ses notes d'approbation sur l'économie ont eu tendance à dépasser ses notes sur d'autres questions, telles que la criminalité, l'éducation, la politique étrangère, etc. Alors que la forte économie des premières années de la présidence de Trump a sans aucun doute stimulé la façon dont le public voit sa gestion de la question, même face à la crise des coronavirus, Trump a mieux sondé l'économie que sur la plupart des questions seulement quelques mois après le début de sa présidence. Il est difficile de ne pas voir que cela est en partie le résultat de l’image qu’il a cherché à cultiver en tant qu’homme d’affaires avisé.

Nous ne pouvons pas savoir comment le public réagira aux révélations contenues dans les déclarations de revenus de Trump, en particulier parce que nous ne savons pas à quelle vitesse le cycle des nouvelles évoluera. Mais nous avons des preuves que cela pourrait amener au moins quelques électeurs à remettre en question le sens des affaires de Trump. Et les perceptions de cette perspicacité ont joué un rôle dans le succès électoral de Trump. Avec le Times promettant de nouvelles révélations sur les déclarations de revenus de Trump, Trump à la traîne dans les sondages au niveau national et dans la plupart des États swing, et les gens commencent déjà à voter, les déclarations de revenus ont le réel potentiel d'empêcher Trump de rattraper Joe Biden, ou même (très probablement marginalement) grignoter le soutien de Trump tel qu'il se présente actuellement.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *