Catégories
Politiques socialistes

Comment Biden remporte une élection politique d'identité jusqu'à présent

Après que le président Trump a remporté les élections de 2016, il y a eu un grand débat sur le rôle de la «politique identitaire» dans sa victoire. Certains chercheurs ont fait valoir que de nombreux électeurs blancs sans diplôme universitaire – un groupe qui a joué un rôle central dans cette élection – ont abandonné le soutien du président de l'époque, Barack Obama en 2012, à Trump en 2016, principalement parce qu'ils aimaient le cadrage de Trump sur les questions d'identité, telles que l'immigration, plus que celle d'Hillary Clinton. Après les élections, certaines voix (généralement blanches) libérales et de tendance démocrate ont déclaré que les démocrates devaient abandonner la «politique d'identité» ou faire face à plus de défaites comme celle de Clinton. D'autres voix libérales (souvent noires) ont déclaré que Trump avait réussi à exploiter les opinions racistes de nombreux Américains blancs. Ces deux perspectives impliquaient que débattre des questions d'identité et de race était mauvais pour Clinton et bon pour Trump, et à l'avenir, ce serait bon pour le GOP et mauvais pour les démocrates.

Peu importe tout ça, du moins pour l'instant. L'Amérique parle d'identité et de race, tout comme les deux candidats à la présidentielle. Et tout ce discours racial semble aider les démocrates, pas les républicains. Joe Biden a mené Trump d'environ 6 points de pourcentage dans les sondages nationaux le 25 mai, le jour où un policier de Minneapolis a tué George Floyd. Biden mène Trump en moyenne de près de 10 points maintenant, après des semaines de course et de racisme dominant la discussion nationale.

De toute évidence, de nombreux facteurs pourraient expliquer le déclin de Trump dans les sondages, notamment l'éclosion de coronavirus et l'incapacité du président à proposer un véritable plan pour limiter la propagation du virus.

Mais cela vaut la peine d'explorer cette question: pourquoi la politique d'identité ne se retourne-t-elle pas contre Biden et aider Trump? C'est difficile à dire avec certitude, mais voici cinq théories, ordonnées grossièrement du plus fort au plus faible.

Trump est à la Maison Blanche maintenant

Certaines recherches en science politique suggèrent que l'opinion publique sur les questions majeures a tendance à évoluer contre le président en exercice. Donc, si le président John Doe dit qu'il déteste les pommes Granny Smith, les Américains commenceront à les consommer par boisseau. Et ce schéma a déjà joué avec Trump, les Américains étant de plus en plus favorables aux immigrants et à Obamacare, probablement en réaction aux tentatives du président de limiter l'immigration et d'abroger la loi sur les soins de santé.

Les sondages actuels – et même des sondages antérieurs à la présidence de Trump – ont montré que les Américains exprimaient des opinions plus libérales sur les questions raciales. Ces chiffres pourraient suggérer un réel changement d'attitudes raciales chez les Américains. (Plus à ce sujet dans un peu.)

Mais ce qui ressemble actuellement à une augmentation du libéralisme racial pourrait bien être simplement un sentiment anti-Trump. Si les Américains, en particulier les Américains de tendance démocrate, perçoivent que Trump est opposé aux manifestations des Floyd et aux causes de la justice raciale plus largement, ils pourraient devenir plus favorables à ces causes, consciemment ou inconsciemment, simplement en réaction aux sentiments du président.

Donc, en termes de politique d'identité et de leur rôle dans les élections présidentielles, il se peut qu'un discours racialisé ait été électoralement mauvais pour les démocrates lorsque leur parti contrôlait la Maison Blanche, comme en 2016. Mais ce genre de discours est bien et peut-être même électoralement bénéfique pour les démocrates avec un président républicain en fonction.

En outre, l'histoire ici pourrait simplement être que Trump est un candidat défectueux qui allait se battre en 2020, quels que soient les problèmes qui dominaient les informations à l'époque. Après tout, il a été jugé défavorable par 60% des électeurs le jour du scrutin en 2016, selon les sondages de sortie, et il est resté assez impopulaire tout au long de sa présidence. En 2019 et au début de cette année, les démocrates ont passé beaucoup de temps à débattre lequel de leurs candidats potentiels à la présidentielle était le plus «éligible». Mais l'avance de près de 10 points de Biden suggère que pratiquement tous les autres candidats démocrates à la présidentielle de 2020 dirigeraient Trump en ce moment s'il était le candidat démocrate présumé.

2016 a été un coup de chance et la politique identitaire ne fait pas toujours de mal aux démocrates

L'accent mis sur les questions d'identité en tant que responsabilité électorale découle en partie de la composition actuelle des États swing et du Collège électoral. Les électeurs blancs sans diplôme sont devenus de plus en plus républicains et représentent une part disproportionnée de l'électorat dans des États clés comme le Michigan et le Wisconsin. Les démocrates doivent donc s'inquiéter davantage de faire appel à des électeurs blancs sans diplômes pour obtenir la majorité au Collège électoral qu'ils ne le feraient si les élections présidentielles étaient décidées par un simple vote de pluralité nationale. Ainsi, une grande partie de la couverture post-2016 est partie de l'hypothèse que les démocrates ont un problème d'identité et de race parce qu'ils doivent faire appel à des électeurs blancs sans diplômes et que le bloc de vote – au moins sur la base des résultats de 2016 – semblait être rebuté par les démocrates 'approche des problèmes d'identité.

Mais ce cadrage peut être faux, ou du moins un peu exagéré. Pourquoi? Premièrement, il y a une lecture alternative des résultats de 2016 qui suggère que la race n'était pas un facteur inhabituellement important pour motiver les électeurs blancs qui sont passés à Trump. Deuxièmement, la dynamique raciale globale de la politique américaine n'est pas si mauvaise pour les démocrates et peut-être même favorable à eux.

Faites un zoom arrière au-delà de 2016 et adoptez une vision à long terme: les sept dernières élections présidentielles ont enregistré quatre victoires démocrates au scrutin populaire et au Collège électoral (1992, 1996, 2008, 2012); un cas où le GOP a remporté le vote populaire et le Collège électoral (2004); et deux types de victoires floues du GOP dans lesquelles les républicains ont perdu le vote populaire mais ont remporté le Collège électoral (2000, 2016).

Cette vision à long terme ne semble pas très bien pour les républicains, et l'identité et la race expliquent pourquoi. Les démocrates ont facilement remporté le vote parmi les Américains d'origine asiatique, noire et hispanique, qui, ensemble, augmentent en proportion de l'électorat. (La part des électeurs américains non blancs était d'environ 26% en 2016, contre environ 13% en 1980.) Le statut des démocrates en tant que parti des minorités les aide à certains égards, obligeant le GOP à consolider un pourcentage de plus en plus élevé des blancs du pays. les électeurs pour gagner les élections.

Mais il n'est ni facile ni nécessairement garanti que les républicains remporteront massivement le vote blanc dans l'ensemble ou le vote blanc non universitaire en particulier – même dans une élection centrée sur la race. La période 2017-2018 a été pleine de débats politiques racialisés, notamment sur la politique d'immigration, mais les sondages à la sortie suggèrent que les démocrates ont perdu les électeurs blancs sans diplôme universitaire de 24 points de pourcentage en 2018, contre 37 points en 2016. Jusqu'à présent en 2020, Les sondages montrent que Biden a perdu des électeurs blancs sans diplôme d'une marge proche de 20 points.

Pendant ce temps, Biden pourrait transporter des électeurs blancs avec un diplôme universitaire dans une large mesure, en partie parce que ces électeurs ont été découragés par l'approche de Trump à l'égard des questions raciales. En effet, les électeurs blancs titulaires d'un diplôme universitaire ou d'un diplôme de troisième cycle ont tendance démocratiques depuis des années, et l'approche du GOP à la race et l'ethnicité est probablement un facteur.

En bref, les preuves suggèrent que l'approche de Trump sur les questions raciales n'a jamais vraiment attiré les personnes de couleur et, en dehors de novembre 2016, elle a également été très rebutante pour les électeurs blancs diplômés et pas si attrayante pour les électeurs blancs. sans diplômes.

Il est plus difficile d'utiliser Biden comme un coin

Sur les questions de politique, y compris celles concernant l'identité et la race, les positions de Biden sont clairement à gauche de celles d'Obama en 2008 et sans doute à gauche de Clinton en 2016. En promettant explicitement de choisir une femme comme vice-présidente et une femme noire en tant que juge de la Cour suprême, Biden est allé au-delà de Clinton ou d'Obama en termes d'attribution de postes gouvernementaux très importants en fonction du sexe et de la race. Et la rhétorique de Biden sur les questions raciales est similaire à celle de Clinton en 2016. Après la mort de Floyd, alors que Trump a largement rejeté les manifestations, Biden a appelé à «une ère d'action pour inverser le racisme systémique».

Mais Biden est un homme blanc plus âgé. Donc, son identité rend probablement plus difficile pour Trump de mener une campagne basée sur l'identité contre Biden que contre Clinton et, dans une certaine mesure, le président sortant Obama. (Adam Serwer de l'Atlantique a fait cet argument explicitement dans un article récent.) Biden ne symbolise pas visuellement une Amérique en mutation comme le président Obama et la façon dont le président Hillary Clinton l'aurait fait.

En outre, Biden s'est consciemment positionné comme un démocrate plus modéré et s'est éloigné des éléments plus libéraux du parti, y compris les causes favorisées par les Noirs américains plus libéraux, comme le financement de la police.

L'électorat a vraiment évolué sur les questions raciales

Il est possible que la politique identitaire de Trump soit moins efficace en 2020 qu'elle ne l'était en 2016, car les événements des quatre dernières années ont entraîné un véritable virage à gauche sur les questions raciales chez les Américains. Et ce changement est fondamental et réel, pas seulement sur la partisanerie ou le sentiment anti-Trump, comme je l'ai suggéré ci-dessus. Après tout, dans des entretiens avec des journalistes, des personnes plus libérales et même certains anciens électeurs de Trump suggèrent qu'ils comprennent les inégalités raciales plus profondément que jamais.

Les institutions sont alignées avec Biden sur ces questions

Les grandes entreprises, sociétés et autres institutions d'élite américaines se méfient généralement d'être perçues comme partisanes. Mais à la suite de la mort de Floyd, les entreprises américaines semblent avoir décidé, pour une raison quelconque, que le soutien à Black Lives Matter et les efforts complets et agressifs pour réduire les inégalités raciales ne sont pas partisans ou que leurs positions méritent d'être prises même si elles agacer certains républicains.

Donc au moins en ce moment, ce n'est pas vraiment Biden et démocrates contre Trump et les républicains sur les questions d'identité et de race en Amérique; c'est plutôt Biden, Democrats, Facebook, Merck, JPMorgan Chase, Netflix, Nike, Stanford et beaucoup d'autres grandes institutions contre Trump et les républicains.

Cette dynamique n'est pas totalement unique au printemps et à l'été 2020. Les grandes entreprises américaines sont souvent alignées sur les valeurs culturelles libérales – par exemple, en soutenant le mariage homosexuel avant même la décision de la Cour suprême de 2015 qui a invalidé toute interdiction restante des unions homosexuelles.

Mais même si la récente position des entreprises américaines sur les questions raciales n'est pas si surprenante, elle reste importante. Avec de nombreuses grandes institutions américaines faisant écho à son message général, il n'est pas surprenant que la politique identitaire de Biden résonne plus que celle de Trump.

J'écris cet article à un moment donné. Peut-être y aura-t-il une réaction brutale aux protestations des Floyd et l'opinion publique changera. Peut-être que Trump en bénéficiera. Si Biden choisit une candidate à la vice-présidence, en particulier une personne de couleur, peut-être que les tactiques d'identité de Trump résonneront davantage auprès des électeurs, car il aura alors un fleuron qui ressemble plus à Clinton et à Obama. Alternativement, Trump pourrait rattraper le retard dans les sondages en raison de problèmes et de facteurs indépendants.

Et même si Biden gagne, cela ne répondra pas totalement à la question de savoir si la politique identitaire est mauvaise ou bonne pour les démocrates. Comme je l'ai dit, peut-être que n'importe quel candidat démocrate battrait Trump au milieu d'une épidémie virale que le président a mal gérée.

Cela dit, il apparaît en ce moment que la politique d'identité de 2020 est un net plus pour les démocrates – et peut-être n'était-ce pas un problème trop important pour les démocrates en premier lieu. Il est difficile de prouver tout cela, mais c'est une discussion importante à avoir. En 2008, il semblait que les démocrates avaient remporté un concours présidentiel qui était largement axé sur la race. Mais même si les candidats à l'élection présidentielle étaient blancs en 2016 et 2020, il s'agissait peut-être de campagnes plus racialisées. Et si les sondages actuels se maintiennent, les démocrates, après avoir perdu une campagne très racisée, peuvent montrer qu'ils peuvent en gagner une.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *