Catégories
Politiques socialistes

Comment Amy Coney Barrett pourrait changer la Cour suprême

Demain marquera le début de ce qui pourrait être l'un des combats les plus rapides de l'histoire moderne devant la Cour suprême. Samedi, à peine une semaine après le décès de la juge Ruth Bader Ginsburg, le président Trump devrait annoncer son candidat à son remplacement: la juge Amy Coney Barrett, qui siège actuellement à la 7e Circuit Court of Appeals.

La bataille pour la nomination de Barrett sera amère.

Si elle est confirmée – et pour le moment, les républicains ont les voix – sa présence à la cour donnera à l'aile conservatrice une solide majorité de 6-3, permettant aux autres juges conservateurs de contourner le juge en chef John Roberts. Ou, en d'autres termes, Roberts ne sera plus la médiane du tribunal. (Il a voté plusieurs fois avec les juges libéraux au fil des ans, souvent par souci apparent de la légitimité institutionnelle de la cour.)

La nomination de Barrett marque un énorme changement dans le centre de gravité de la Cour suprême. Selon une estimation de ses tendances idéologiques, Barrett sera le troisième juge le plus conservateur du tribunal, juste à gauche des juges Samuel Alito et Clarence Thomas, et à droite des deux précédents candidats de Trump, les juges Neil Gorsuch et Brett Kavanaugh. . C’est aussi le meilleur des cas pour les libéraux. Plusieurs experts m'ont dit que sur la base des décisions antérieures de Barrett en tant que juge fédéral et des écrits en tant que professeur de droit, elle pourrait se retrouver à la droite d'Alito – ou même de Thomas.

Mais même dans cette troisième place, Barrett remplaçant Ginsburg est l'un des plus grands changements sur le court moderne depuis 1953:

Les grandes variations dans la composition du court sont rares

Remplacement des juges de la Cour suprême par les plus grands changements de rang idéologique, où 1 est le plus libéral et 9 est le plus conservateur

les plus grands changements sur la Cour suprême moderne
terme Justice Rang Remplacement rang changement
1991 Marshall 1 Thomas 9 +8
1969 Garenne 2 Burger 9 +7
2020 Ginsburg 2 Barrett 7 + 5 *
1969 Fortas 3 Blackmun 8 +5
1990 Brennan 2 Souter 5 +3
1962 Saucisse 8 Goldberg 5 -3
1965 Goldberg 5 Fortas 2 -3

* Changement estimé, basé sur le score JCS
Lorsqu'il y avait plus de neuf juges dans un mandat, nous avons laissé tomber le ou les juges qui ont voté dans le moins de cas (par exemple, O’Connor en 2005, Douglas en 1975).

Source: scores de Martin-Quinn

Bien sûr, il est difficile de prédire comment une candidate donnée votera une fois qu'elle sera sur le terrain, et dans le passé, plusieurs des juges les plus libéraux de la cour ont été nommés par les présidents républicains. Mais au cours des dernières décennies, le mouvement juridique conservateur a travaillé pour cultiver une écurie de juges potentiels qui sont des conservateurs idéologiques cohérents. Barrett est à bien des égards le modèle de cet effort.

Trump a même déclaré qu'il «sauvait» Barrett pour le siège de Ginsburg. C'est parce que Barrett est un favori des chrétiens conservateurs en particulier, et est largement considéré comme un juge qui serait prêt à élargir considérablement la capacité des États à restreindre l'accès à l'avortement, ou même à voter pour annuler Roe v.Wade, la décision de 1973 qui a établi un droit constitutionnel à l'avortement. Elle a également critiqué le vote de Roberts en 2012 pour confirmer la loi sur les soins abordables dans un récent article de révision de la loi, ce qui est important si elle est confirmée début novembre, car la Cour suprême entend une contestation de la loi une semaine après les élections.

«Tout chez elle crie« conservateur fiable »», a déclaré John Kastellec, professeur de politique à l’université de Princeton qui étudie les nominations à la Cour suprême. "Si vous vouliez qu'une personne qui semble être un pari très sûr pour battre Roe v. Wade, elle le serait."

Il est donc difficile d’imaginer que Barrett ne se révélera pas être le conservateur inébranlable que ses boosters espèrent – et c’est un point que les démocrates sont susceptibles de ramener chez eux lors de ses audiences de confirmation. Cette ligne d'attaque n'est cependant pas sans risques pour les démocrates. Lorsque Barrett a été nominée au 7ème circuit en 2017, elle a été critiquée pour son idéologie conservatrice, mais cela s'est retourné contre les démocrates, en partie parce que la sénatrice Dianne Feinstein a suggéré lors des auditions que Barrett, catholique, serait guidée par le «dogme» dans sa prise de décision judiciaire – un commentaire que de nombreux conservateurs religieux considéraient comme un sifflet anti-catholique.

Mais cette fois-ci, Kastellec et d'autres experts m'ont dit, les démocrates éviteront probablement d'attaquer Barrett sur des traits personnels, et insisteront plutôt sur ce qu'un mouvement conservateur dur sur le tribunal pourrait signifier pour l'avortement, la loi sur les soins abordables, les restrictions des armes à feu et une foule d'autres précédents libéraux. Barrett est jeune aussi. À 48 ans, elle pourrait être sur le terrain pendant des décennies.

Cela signifie que les audiences de confirmation, qui devraient commencer vers le 12 octobre, seront probablement extrêmement rancunières. Mais il est peu probable que cela empêcherait le GOP d'avancer avec un vote sur la nomination de Barrett après seulement quelques semaines de délibération. Un calendrier ambitieux comme celui-là semble très possible, puisque les républicains du Sénat ont actuellement une solide majorité disposée à voter sur le choix de Trump pour la Cour suprême avant même que Barrett ne soit nommé. Et plusieurs républicains, y compris Trump, ont indiqué qu'ils voulaient s'assurer que le vote ait lieu avant le jour du scrutin afin que la nouvelle justice soit assise à temps pour résoudre tout différend lié aux élections – donnant potentiellement au nouveau candidat de Trump un pouvoir énorme sur le résultat du élection.

La précipitation pour confirmer une nouvelle justice est cependant un pari électoraliste. Cela pourrait galvaniser certains conservateurs religieux et autres piliers républicains qui se soucient beaucoup des nominations judiciaires, mais cela pourrait également dissuader d'autres électeurs, car des sondages récents ont indiqué que de nombreux Américains ne sont pas enthousiastes à l'idée de confirmer si près un nouveau juge à la Cour suprême. à l'élection. Mais avoir une solide majorité conservatrice 6-3 sur le terrain est une victoire suffisamment grande pour les républicains qu'ils peuvent être prêts à risquer beaucoup pour y parvenir.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *