Catégories
Politiques socialistes

Big Tech n'admettra pas qu'ils sont le seul jeu en ville – Mother Jones

Le PDG d'Amazon, Jeff Bezos, témoigne à distance lors d'un sous-comité de la justice de la Chambre sur l'antitrust à Capitol Hill mercredi.Mandel Ngan / Piscine via AP

Pour des reportages indispensables sur la crise des coronavirus et plus encore, abonnez-vous à Mère Jones ' bulletins.

Les grandes entreprises de technologie aiment dire comment, peu importe à quel point le petit gars critique leurs actions, le temps et les ressources que les utilisateurs consacrent à leurs produits montrent que les gens les aiment toujours.

Les relations entre les entreprises et les utilisateurs ne sont pas aussi bonnes que les plates-formes veulent que les gens le croient.

En avril de L'année dernière, le PDG de Google, Eric Schmidt, a repoussé l'idée que les gens étaient de plus en plus frustrés par les grandes technologies, affirmant que «toutes les études que j'ai (vues) indiquent que les gens aiment vraiment nos produits… Nous le savons parce qu'ils les utilisent davantage et de plus en plus." Ceci, bien sûr, c'est quelque chose comme se vanter de la façon dont les gens aiment aller au DMV parce qu'il y a toujours une longue file d'attente. Il y a une raison simple à la popularité des deux institutions: comme le DMV, pour obtenir les bases de ce dont vous avez besoin la vie moderne, Google est la seule option.

Quoi qu'il en soit, ce genre de refrain est courant parmi les dirigeants des grandes entreprises technologiques et a été pleinement exposé lors de l'audition de mercredi du comité judiciaire de la Chambre, au cours de laquelle les PDG d'Apple, Amazon, Facebook et Google ont répondu à une série de questions, dont de nombreuses liées aux pratiques concurrentielles et aux profils antitrust des entreprises. L'audience a levé le masque sur ces sentiments «tout va bien», démontrant que les relations entre les entreprises et leurs utilisateurs ne sont pas aussi bonnes que les plates-formes veulent que les gens le croient.

Cela s'est produit lors d'un échange entre Jeff Bezos, PDG d'Amazon, et le représentant David Cicilline (DR.I.), lorsque Bezos s'est vanté de tous les marchands qui choisissent les services de son entreprise – une version de quelque chose que lui et ses collègues d'Amazon ont dit à plusieurs reprises. avant. «Je pense qu'il existe de nombreuses options pour les petits vendeurs. Je pense qu'Amazon est excellent. Nous avons travaillé très dur. Je pense que nous sommes les meilleurs », a déclaré le PDG d'Amazon.

Cicilline a répondu qu'il avait entendu des petites entreprises dire qu'elles n'avaient pas d'autre choix que de travailler avec le géant du Web. "Nous avons entendu à maintes reprises de la part de vendeurs tiers qu'Amazon est le seul jeu en ville", a déclaré Cicilline, rappelant ce qu'un entrepreneur lui avait dit: "Nous sommes coincés. Nous n'avons pas le choix de vendre mais de vendre via Amazon. " Il a raconté qu'un autre propriétaire de petite entreprise avait déclaré: «Ils n'ont jamais été un excellent partenaire, mais nous devons travailler avec eux.»

Un échange similaire a eu lieu entre le PDG de Facebook Mark Zuckerberg et la représentante Pramila Jayapal (D-Wash.) Au sujet de l'acquisition d'Instagram par la société. Dans un e-mail de 2012 discutant de l'acquisition potentielle de l'époque, Zuckerberg a écrit: «Je pense que c'est un bon résultat pour tout le monde.»

Jayapal a révélé des documents qui montraient qu'il n'était pas clair si l'un des cofondateurs d'Instagram, Kevin Systrom, pensait réellement que le résultat serait bon "pour tout le monde". Au lieu de cela, Jayapal a lu des e-mails détaillant comment Systrom, au moment où Facebook tentait l'achat, craignait que s'il n'accepte pas la vente, Facebook passe en «mode destruction» et essaie d'écraser son produit avec une nouvelle application. "Facebook a cloné un produit populaire, a approché l'entreprise que vous avez identifiée comme une menace concurrentielle et leur a dit que s'ils ne vous laissaient pas les acheter, il y aurait des conséquences", a résumé Jayapal.

Ces échanges avec Zuckerberg et Bezos se concentrent sur des relations commerciales très différentes mais ont le même motif qui les traverse: une entreprise massive qui profite de sa taille pour forcer les petites entreprises à capituler.

Les relations mutuellement avantageuses que les entreprises de technologie aiment vanter peuvent ressembler à des accords commerciaux ou clients normaux, mais il peut s'agir d'accords coercitifs dans lesquels la partie la plus faible n'a que peu ou pas d'autres options. À un certain moment, ce genre de dynamique commence à ressembler un peu à un monopole.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *